锋评NO.24 | 道德瑕疵必将伴随终身？人才选拔时该如何进行“道德考量”
独家抢先看
前有“虐猫考生”考研南京大学复试被刷，调剂到兰州大学引起不满最终未被录取；后有被前妻举报嫖娼、赌博、收受回扣的医学教授被武汉大学人民医院撤职不到2个月后，又被武汉市第六医院录用。关于存在道德瑕疵的“劣迹人群”是否有资格获取深造机会的讨论再度被拉入视野。
事实上，选拔人才时对“德”和“才”的考量争议自古有之，如今的社会思潮倾向将思想品德放在首位，“虐猫考生”最终被兰州大学拒绝录取的结果可以说是大多数人乐见的。
道德考量不能“一事一议”
社会舆论可以一拥而上进行“一票否决”，社会管理却不能只图一时痛快。对思想道德的考量难以量化，在人人心里都有一杆标尺的情况下，此类争议事件不可能桩桩件件都被拿到公众面前一事一议。
什么样的行为会被归为“道德劣迹”？未被舆论监督到的劣迹人群是否会被同等地对待？难以透明量化的思想道德层面考量，会不会成为考核分数的“灰色地带”？在社会价值体系多元化的当下，“道德底线”的划定或许并没有想象中清晰。
在一次次道德审判落幕之后，这些则是相关主体需要仔细考量的问题。
“程序合规”不是万能答案
“实体正义”并未实现，在不合理的事实面前，“程序合规”犹如遮羞布一般苍白无力的。“程序合规”带来的不是公众对结果的认同，而是对程序本身的质疑。
日前，被前妻举报嫖娼、赌博、收受回扣的医学教授汤志刚被武汉大学人民医院撤职不到2个月后，又被武汉市第六医院录用。武汉市第六医院人力资源部门一工作人员表示，是按照正常程序引进任职，录用没问题。
今年2月武汉大学人民医院发布的公告显示，“撤销汤志刚胰腺外科副主任职务，解除与其人事代理关系；按程序报请撤销汤志刚相关专业技术职务及研究生导师资格。”而据武汉市第六医院发布多则招聘公告显示，通常情况下，该医院引进主治医师以上的岗位人才，需要对方获得中级职称。此番看来，回应中的“程序合规”恐怕也要打上问号。目前据知情人士爆料，当地相关纪检部门已经关注到此次事件，正在介入了解情况。
多年前因“硫酸泼熊”被清华大学处以留校察看的学生刘海洋，其求学之路并未受到该事件影响，2023年时已在中国科学院微电子研究所做副研究员。该事件引发关注时，研究所工作人员对此作出的回应也是：“刘海洋的所有录用程序都是合规的。”
娱乐圈的诸多劣迹艺人试图复出或改换网红带货赛道的不在少数，看似只是个人选择不存在什么“程序问题”。但早在2021年，中国演出行业协会发布了《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，规定根据演艺人员违反从业规范情节轻重及危害程度，分别实施1年、3年、5年和永久等不同程度的行业联合抵制。
可见，程序也需要不断优化以符合新的社会价值，当公众已经对选拔过程中对思想道德的考核提出了新要求，对人才选拔、管理程序进行优化，才更符合当下社会现状。而只有程序本身合理了，“程序合规”的回应才有分量。
“社会性死亡”不是最终目的
对于道德劣迹群体的争议，有人认为严重违背了社会公德的行为触犯了道德底线，这种人是不配获得深造机会的。但也有不同的声音认为“知错能改，善莫大焉”，如果已经认识到错误并承诺不再犯，便应当获得改过自新的机会。
尽管后者是少数人群，但这一观点却不无道理。犯过错误的人受到惩戒、改过自新后，能否被允许重新开始呢？
“有前科人员”身上明确背负着触犯法律的罪名，他们在服刑完毕后的再社会化是社会治理的重要课题。“道德劣迹群体”或许并未触犯法律底线，但他们面对的是类似的情况。
惩戒本身并不是目的，而是为了教化和警示。社会舆论虽不应被视为洪水猛兽，但其情绪化、极端化的特点也让其难以对惩戒的限度作出回答。舆论声潮造成一个人的社会性死亡，带来一瞬间“大快人心”的快感，这份快感也会很快随着下一个舆论热点的到来而消逝，如此周而复始也并不会让这个世界变得更好。
通过建立相应的惩戒机制，设立专门的机构对这类群体进行系统的矫正、长期的监督，确定他们真心悔过之后才会允许他们回归社会，这种方式或许值得借鉴。曾经有过“道德劣迹”的人，应当用行动证明自己的改变，那么社会能否给予他们宽容的“再社会化”环境呢？
当下，社会道德体系是多元化的，如何对道德进行合理的考量？不是一道简单的题。我们对道德的拷问始于舆论，对这个答案的探索却不能止于舆论，我们需要以更多理性的认知，去探索更优秀的机制，才能创造更美好的社会。
