摊派精神病指标是异化的“数字管理”

去年9月，郑州市卫生局下发文件，规定各辖区筛查发现重性精神疾病患者任务数不低于辖区常住人口数的2‰。郑州市金水区卫生系统内部人士提供的资料显示，在郑州市指标分配下去后，金水区在上级分配的1742人的排查指标基础上，对下辖的各个社区按照人口数进行了分配。合计要求39个社区完成2023人的排查任务。任务层层分解到每个居民小区。（10月9日新华社）

类似的做法上海去年就早有苗头。2012年9月份上海颁布的《精神疾病防治服务规范（2012版）》规定，无故不上学、不上班、不出家门、不和任何人接触，这些行为异常人员将成为上海市社区开展疑似精神病患调查的线索。相比而言，郑州市的做法就更胜一筹了，直接摊派规定了精神病人数目。也即是，一个小区有多少疑似精神病人，是由小区的总体人数来决定的，只需要做一下简单的乘法计算，便可以得出该小区的实际精神病人。荒谬程度，可见一斑。

网友对于这场寻找精神病人的行动，担忧主要在于被精神病人的风险。暂时看来，这种顾虑实则有些跑偏，据文中介绍，精神病家属问社区工作人员，登记了能有啥救助，社区卫生服务中心医生则坦承，无法回答这个问题，更无力承诺什么。因此看上去，更像是一场层层摊派的统计任务，实际作用如何暂不明了。当然也不能排除风险的存在，目前这些摊派的统计数据，日后可能就会成为处置的依据。

按理来说，对疑似精神病患者做入户调查，据此形成权威科学的统计数据，这对患者来说是好事，有了相应的对接医疗安排；对相关卫生工作而言，也有不可小觑的指导借鉴意义。须知，今年以来，各地就发生了多起精神病病人伤人事件，统计患者数据也是降低、控制风险的一种手段。但郑州的量化指标寻找精神病人的做法，某种程度上却异化成了凑人数的统计游戏。

类似的量化指标，在官方的工作中并不少见，罚款指标、破案指标、计生指标、捐助指标、死人火化指标……各种雷人的指标层出不穷，而这往往又导致各种乱执法乱违法，死人火化指标催生出了“尸体倒卖”，破案指标间接导致冤假错案，精神病指标又形成了为人诟病的“被精神病”现象。数据统计者疲于奔命，有时不得不闭门造车，于是又造成数据注水，可信度大打折扣。

机械式摊派指标必然导致，下面的执行者凭着想当然的态度去统计去调查，罔顾现实的复杂性与多样性。现实问题与统计数据两张皮，最终的结果只能是自欺欺人。要想统计出科学合理的数据为工作做参考，类似摊派精神病指标式的“行政病”该先治。