“暴雨”网络谣言 止于“治”亦需止于“智”

2016.06.22 第100期 作者：刘毓琳

栏目介绍：
    《凤言锋语》为凤凰网湖北频道原创新闻评论栏目。2013年夏季起创办，至今已走过两年多时光。解读热点话题，传递独立声音。读新闻，我们关注新闻背后的余音。

6月19日，武汉市遭遇入梅以来的首次强降雨。在全市采取积极措施排渍抢险时，一则“紧急通知”在网上和朋友圈流传。消息称，市里召开防汛紧急电视电话会议，宣布可能出现类似1998年的大洪水，提醒市民“储备好用水”，注意人身安全。随后，此消息被证实为谣言。

这则谣言，并未给公众带来过多的恐慌。相关部门辟谣及时、迅速回应，证实此消息属虚假信息，并通过权威媒体及时发声，消除民众疑虑。市网信办也于6月20日依法约谈了首发、传播虚假信息的微信公众号负责人，从“源头”上净化网络环境。

其实，到网上搜索发现，这条“有特大暴雨（有可能有1998年那么大）……”的谣言在牡丹江、泸州、南宁、合肥等地均有出现。这与之前“全国各地的人哭晕在上海迪士尼回不来了”的消息很相似，不约而同，全国很多地方都被“谣言”了。

为何在如此严格规范的舆论场内，谣言还是屡禁不止，而且逐渐呈现出“全国化”的趋势？

原因有两点：首先互联网传播速度快、范围广，信息源头难寻。这几年，随着社交媒体的普及，公众在信息交流过程中的参与度越来越高。一条虚假信息产生后，能得到迅速、大面积扩散，这就增大了“溯源”的难度。

其次，网络谣言往往借社会敏感点，抓取公众心理，一人成虎。就以这次“暴雨”谣言为例，6月19日武汉正遭暴雨侵袭，谣言中称将“有特大暴雨”，紧抓公众对天气状况的关注；接下来给出的几点建议，诚恳、真挚，打“感情”牌，大部分公众都会出于好心想分享。

网络谣言是一个群体博弈过程，其中涉及到谣言制造者、公众、官方和专业人士。谣言制造者动机不明且找到谣言源头，需要时间，存在难度；专业人士可能存在“盲区”，譬如事件的真实性等仍需权威机构发声证实；而权威辟谣存在一定的时间滞后。如果能从谣言的最终作用者即公众入手，让谣言失去活性，上述的两个问题就可以解决了。

也就是说，关键还是要提高公众的信息甄别能力。“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”何为“智者”？怎样成为“智者”？

第一，要留意消息来源是否发自权威机构。“暴雨”这条谣言的来源写的是“全市防汛紧急电视电话会议”，看似权威，可这并没有明确指出是哪个部门，而一般有重要消息公布时，都会注明责任单位或相关部门；第二，信息内容是否完整、无误。“有可能有1998年那么大”，这里面就存在一个语意模糊，官方发言，尤其是这种可能引起民众焦虑的字眼，怎么会用“有可能”这几个字呢？第三，有重大事件发生时，要及时关注官方或权威媒体发布的信息，核实“朋友圈消息”，在点击分享的时候，多留几分钟思考的时间，避免造成大范围恐慌。

法律法规能约束传谣行为，政府和专业人士的及时发声能很大程度上引导舆论的导向。然而，要想根除“谣言”现象，还需要从公众自身出发。谣言止于“治”，仍需要止于“智”。下次有类似信息，别急着转发，理性地去处理网络信息。