持牌“虚拟运营商”在中国已意义不大

虚拟运营商终于要来了，但却不是他本来应该的面貌。

现在，苏宁、乐语、天音都处于他们业绩的低潮，尤其是天音控股和苏宁云商两家，他们的股票也都在地位，他们迫切需要一些新的炒作题材，虚拟运营就是这样的一个机会，据我的了解，天音控股和苏宁云商的准备都非常仓促，是在非常晚才选的咨询顾问，决定进入这个领域。而到现在为止，他们也没有十分想明白，他们可以怎样去参与到虚拟运营当中。

不过，有一点可以看到的是，这些零售企业参与到虚拟运营当中，不会对现有的电信或者移动互联网格局带来很大的改变，他们还是在一条、既有的产业链条上进一步切分利益。只是换了一个身份而已，原来是代理商，现在变成了虚拟运营商，这样一种转变对通信市场格局，对提高运营商的利润，对消费者的利益都不会有改变，只是股市多了一个题材。

我从一些内部渠道得到的信息是，最初，中央决策层希望工信部出台向民营企业开放通信领域的政策，通信发展司总计出台了两条，一条是宽带接入，一条是移动通信转售业务。后来，舆论全部关注在移动通信转售领域。其实，决策层非常希望通过这两条政策的实施，能够为民营进一步介入到通信行业当中积蓄力量。

但事情的发展并未向理想的状态前进，各种行业力量的博弈与角逐开始消解有关民营开放的概念。

如果虚拟运营领域仅仅是向苏宁、国美这样的公司，显然没有办法达到当初的预想。苏宁、国美这样的零售企业太依附运营商了，他们本身利润太低，没有办法进行更多的技术、业务、渠道创新，与运营商博弈的能力很弱。

据我所知，截至目前，虚拟运营商的申请名单应该有六十家左右。腾讯不在其中，但市场上有一些参与企业信息化服务商、软件企业，包括朗玛信息、信威通信这样的公司出现在申请名单当中。这些公司他们的利润水平要高一些，最关键是他们有自己固定的客户群，是运营商不能独立左右的，这些企业要比苏宁、国美这样的公司对通信市场格局的改变更具影响力。

再看国际市场，最有价值的虚拟运营商是维珍这样有自己品牌号召力和客户群的企业，而不是沃尔玛这样的零售企业。这些企业能够将新的客户群带给合作运营商，他们能产生新的价值链条，开拓新的市场。

在现在的虚拟运营商折衷格局确定后，再看三家运营商的反映。中国移动的CEO李跃和董事长奚国华，一个表态说虚拟运营商不会带来新的影响， 一个认为运营商数目多了不是好事；王晓初根本就无视虚拟运营的存在；只有常小兵意见比较明确，他认为虚拟运营不要去切现有的蛋糕，而是要创造一些战略性的机会。但是，常小兵的意见能贯彻的多深还有待观察。

总之，如果现有的“虚拟运营商”选择和发牌方式仅仅是选择苏宁、国美这样的零售企业，中国所谓的虚拟运营商意义已不大。