清华教授杨燕绥“50岁退休65岁领养老金”全面解读

原标题：清华大学女教授杨燕绥“50岁退休65岁领养老金”全方位解读

“不是延迟退休年龄，是延迟领取退休金。”清华大学教授杨燕绥建议65岁领取退休金。记者问，50岁到65岁中间15年怎么办?教授说： “男的去养老院做园丁，女的给老人洗衣服，多好!”杨燕绥回应：话是我讲的。四五十岁的人员洗衣服做园丁没有错，叫五六十岁的人去照顾七八十岁的人，这是社会转型的一个必然的结果。

[新闻人物]

杨燕绥，女，1953年出生，比利时根特大学法学博士，清华大学公共管理学院教授，博士生导师，社会政策研究所所长，就业与社会保障研究中心主任。 先后出版过14部专著和译著，在《中国社会科学》、《管理世界》等国家级刊物发表论文100余篇，是中国社会保障领域知名专家和权威人士之一。

[新闻透视]

日前，中国社科院发布《中国养老金发展报告2012》，显示我国养老金替代率由2002年的72.9%降至50.3%，跌破国际警戒线55%。有学者将其归因于工资涨太快。其实，不是工资涨太快，而是与工资增速相比，养老金零星的调整实在不值一提。

[新闻质疑]

有多少人真愿意“退而不休”?

50到65岁的男性可以去做养老院的园丁，园林工作，50-65岁的女性可以去给老人做做饭，洗洗衣服，做点编织。杨教授的这种良苦用心，实在令人感动莫名，问题的关键就在于，这样的建议，能够经得起现实的检验吗?能够得到公众的理解与支持吗?

首先，退休退休，顾名思义，就是随着劳动者年龄偏高，体力、精力等都随之下降，需要从劳动岗位上退下来，今后的人生就以休息为主了。可是按照杨教授的建议，这些人员从生产企业退下来之后，为了生存不得不在服务岗位上重新上岗，这岂不是成了“退而不休”?那么退休的意义何在?如果他们还能够胜任所谓园丁、做饭、洗衣的工作，那么也一定能够胜任原来的工作，为什么要从原来的单位退休呢?

其次，即便现在人的寿命比古时候有所延长，但人到了60岁以后，不管是精力还是体力，都大不如前，各种疾病也如影随形，这种时候他们自己都是需要别人照顾的对象，又如何谈得上去照顾别人?又有谁愿意和敢于请这么高龄的园丁和保姆来照顾自己?

[新闻分析]

杨燕绥的退休论为何让人难以接受?

专业人说专业话，这是基本常识。当然，杨燕绥的退休论让人不可接受的地方，除了在于她背离了专业讨论的话语逻辑，从而让养老话题浮于粗浅的表层之外，更在于其代人立言、代人选择的精英立场。即便我们不去计较其偷换概念的误区，无可否认的是，50到65岁的男性做园丁、义工，女性洗衣服、编制，这种工作的一体化设定，也等于为大众圈定了一种退休生活的固定方式。在杨燕绥的逻辑里，退休后的安排似乎不再是个人选择，而是被养老体制的改革者所设定好的。 问题是，谁又愿意遵从这种在杨燕绥看来是“多好”的安排呢?

这里并不是说公众没有公益的热心，如何规划自己的退休生活，首先是自由的问题。从社会管理的大趋势来看，灵活化、弹性化是大势所趋，比如人们所推崇的弹性退休制度，个人可以依据自己的体能、家庭状况等自主选择退休年龄。这种人性化的改革方向，体现的正是养老体制对个人选择的尊重。反观杨燕绥的理论设计，不仅未提及弹性退休的问题，反而连公众的退休生活一并安排了，这种大包大揽式的越位，与尊重多元选择的养老改革理念明显背离。

我们尊重杨燕绥发言的权利，但身处改革设计者的重要位置，杨燕绥教授更应当以合乎逻辑的话语阐释其思想。养老体制改革的话题发酵已久，人们延迟退休、延迟领取养老金等改革思路的反对和担忧，已表达得十分充分，这些应当被改革设计者充分汲取。在一个权利觉醒的多元化时代，养老改革应对选择多元作出积极的回应。在这个意义上，站在改革设计者的位置，杨燕绥式的语出惊人，损耗的将不仅仅是其个人的信誉、声名，还有公众对此次养老体制改革的良好预期。

[新闻观察]

我们终将在“男耕女织”中垂垂老去

养老制度改革事关千家万户，不管是哪个版本的意见或思路，之所以引发民意反弹，除了利益关切的原因之外，恐怕都与这些“版本”过高、悬、大有干系。养老金改革一旦有失稳妥，“误伤”的恐怕就是整整一代人的晚年生活。

“男的做园丁，女的洗衣裳”，貌似也是一副田园胜景。但它放在“断裂15年”的背景下，就有了苦涩的意味。一者，延迟之后，中国人能领几年养老金? 从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值;同时，男性要比女性低5岁至7岁。如果领取退休金真的延迟15年，不少中国老年男性干完“园丁”，恐怕领不了几年养老金，就去世了。

二者，都去做义工，这义工的活儿恐怕也要挤破头。数据显示，预计2015年年末，全国老年人口将达到2.5亿，占全国总人口的17%，到2020 年，老年人口将达到2.9亿左右，占全国总人口的近20%。如此庞大的老年人口，需要多少“养老院”才能消化所谓义工的岗位需求?

教授也好，官员也罢，每个人都会走向生命的暮年。如果没有公平的保障机制，空谈15年的“男耕女织”，难免令人怒目。我们在探讨养老问题的时候，要体恤民众尤其是底层民众。养老金改革是大势所趋，过紧日子可能也是大势所趋，民众担心的无非两点：一是日子紧了，不能保障每个人都过得下去;二是不能在大家都在“穷庙”里的时候，制度还为“富和尚”留着小窗子。

[微言大义]

@赵勇力：这位教授为大家描述的其实是董永和七仙女晚年的幸福生活：你耕田来我织布，我挑水来你浇园。。。

@囤囤是妞妞：五六十岁的人操劳了一辈子，还得照顾自己的父母亲呢，凭什么给别人洗衣服做饭?如果我只能活到70岁，这空等的15年为的是什么呀?为国家存钱?

@小木子爱美食：这种所谓的“教授”是不是几十年呆在学校里足不出户，且两耳不闻窗外事的?居然能说出这么脱离现实的话?

@汉槿若：在提倡个人为社会奉献的同时，是否也该关注个人的生活品质，健康权……

@聂米宁：对于广大劳动人民来讲，延迟退休不仅关系到个人的经济利益，更重要的是对中国人生活和生命的亵渎。中国孩子生来就很累，除了上学就是工作，生命本不该如此。上学前、退休后的生活才是相对自由的。不能让延退侵占属于自己的珍贵时光。

@唐一丹_：目前拟出延迟退休政策的人，都是千方百计不愿意到龄退休的人，因为退休了利益就会受到损失;而盼星星盼月亮等着到龄，可以从艰苦岗位退下来休息休息的人，却没有办法对延迟退休发表建议。

@大江水手：有权的不想领退休金!没权的想退休!到底退休还是不退休呢?不如限定一个基线，以后根据个人状况，想退就退!