专家观点：追究责任不力 违建现象难停

原标题：追责不力违建难停

近日，有媒体报道西昌索玛花“爱心学校”被拆，西昌市回应称，相关部门近期查明四川省索玛慈善基金会在开办索玛花爱心小学（儿童村）过程中，涉嫌违法买卖、占用国有（飞播）林地，违法建设，非法办学，建设场地因施工造成地质灾害隐患。（见8月31日《京华时报》）

这所学校因一篇“最悲伤作文”而受公众倍加关注，而如今被拆，自然会引发舆论的再度关注。做好事善事，也要遵纪守法，这道理不用多讲。这所所谓的“爱心学校”是否真为爱心而为，暂且搁置不论，就基础设施属违建，从资质上讲又属违办，作为政府部门，当然不能装聋作哑，熟视无睹。但笔者的疑问是，早干吗去了？

据介绍，2011年黄红斌非法购得林地开始建房，至今四年有余，难道诸多管理部门就真的管不了一个违法学校。其间，四合乡政府、林业等部门虽多次制止，黄红斌置之不理继续违法建设，逐年扩充地盘，如今乱修滥建面积已达984.47㎡。此外，未申请办理任何办学手续、不具备国家规定办学条件，就招募人员进行非法办学。西昌市教育部门三次下达责令停止非法办学通知，但黄红斌拒不执行。试想，当事人不执行，就听之任之了？造成这样的结果，应该归咎为有关部门作为缺位所致。

执法人员前脚走，违建人员后脚上，该咋建还咋建，这种情形并非孤例。许多违章建筑在开始打地基时就接到政府的停工通知，但事主始终是我行我素。如北京、深圳等地的一些极端个案，有的甚至要历经长达十年的执法拉锯战。

出现此类尴尬事，应该说在执法程序的设计上，存在纰漏。依照现行的拆违方式，查处部门必须先向违建单位或个人下发停工通知书、拆除通知书，逾期拒不执行的， 查处部门再向法院申请裁定，裁定后还需一定周期后才能执行，若被拆迁人提出上诉，还要重新裁定，最长的周期能够达到10个月。等所有法律程序都走完了，违建也高高大大地竣工了，再去拆就更难了。这样的执法过程，显然效果不彰，也不能让群众满意，难以发挥“违法必究、执法必严”的社会效益。

一次次执法尴尬事上演，不得不令人反思违建治理的法律法规的科学性问题。改进执法程序，十分必要。

北京市政府在2010年6月就下发了《关于建立制止和查处违法用地建设联动工作机制的意见》，变坐等拆违为适时强行介入，其执法效果刚性明显提升。依照该规定，“今后执法部门发现违建后，可直接交由区县、乡镇政府强制拆除，不再经由法院裁决并执行”。地方政府强拆违建的权力是有前置条件的，即城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的情况下，才允许采取查封施工现场、强制拆除等措施。

整治违建的确需要主动作为，不能眼睁睁地等拆除。主动作为才符合立法宗旨，早阻止比晚拆除要节约成本，顺乎民意。而干打雷不下雨式的执法，说到底缺乏追责机制。对该拆的拆不掉，该停的阻而不止，倒追执法不力之责，就不会出现索玛花“爱心学校”这样的尴尬事