评论：对快递收“份子钱”破坏公平破坏市场

公益事业本来就应该主要由国家财政来承担，而不能仅由那些处在充分市场竞争中的企业来承担，把本该政府提供的公益性服务强加于所有市场化企业的头上，表面上看是为了追求公平，但实际上恰恰破坏了公平，也破坏了市场。

快递“份子钱”的脚步愈来愈近。近日相关部门针对征收邮政普遍服务基金再次召开研讨会，遭到中外快递企业联合反对。（详见今日《楚天金报》A28版）

最近几年，民营快递发展迅速，大有风生水起之势，其背后依托的是电商和网购的快速发展。而电商和网购，也不过是最近几年才兴起的事情，这也就意味着，民营快递行业，看上去红红火火，但实际上还处于一种刚起步的阶段。而随着这几年人工、油价等成本的大幅度上涨，绝大多数民营快递企业的经营压力都不小。

在这种时候，却传出国家邮政局将出台文件，向民营快递企业收取“邮政普遍服务基金”的消息，自然在业内引起了震动，招致了质疑。而站在消费者的角度来看，这显然也不是一个好消息，本已微利经营的快递企业，在可能被政府通过这个“邮政普遍服务基金”拿走25%-40%的利润之后，为了维持经营，不至于亏本，就只能通过涨价把费用转嫁给广大消费者。

在相关部门看来，邮政企业的业务覆盖范围广，其中很多业务都在边远地区，尽管无法盈利但仍需要保证基本的通信需求，而快递企业主要的业务都在经济和贸易较为发达的地区，从业务结构和盈利条件来看都要远远强过邮政服务，因此征收这一费用是为了“体现公平”。

“体现公平”当然没有错，但我们也不能忘记了作为国有企业的邮政公司所必须承担的公益性责任和义务。公益本来就应该是由国家财政来承担，而不能仅由那些处在充分市场竞争中的企业来承担，把本该政府提供的公益性服务强加于所有市场化企业的头上，表面上看是为了追求公平，但实际上恰恰破坏了公平，也破坏了市场。对经济欠发达的偏远地区提供基本的通信服务，就属于一种典型的公益性责任，而民营企业不愿意到这些地方开展业务，也不过是市场选择的一种必然结果。

实际上，在国外也有向快递企业征收“邮政普遍服务基金”的先例。比如上世纪90年代，欧盟开始设立邮政普遍服务基金。但是他们在征收这笔基金前有两个前提：一是先行废止了邮政专营权，充分开放市场；二是基金的征收对象只限于提供邮政普遍服务的企业，对其他物流企业是不征收该基金的。

由此可见，现在就要对民营快递征收这笔被称为“份子钱”的“邮政普遍服务基金”，有些操之过急了。