拾金求报的“正道德”

40万元货款遗落在摩的上 失主悬赏10万寻巨款

北风劲吹，汉口解放大道营房路路口，曾丹拿着500份传单，一张张发给路人，一次次向人们解释。她表情焦急，只希望能早点找到那个摩的司机。

10月5日下午4时40分许，她的父亲酒后带着装有40万元现金的黑色布袋搭乘摩的，下车时却忘了拿袋子。

曾丹介绍，这笔钱是父亲和几个朋友一起做生意的货款，丢失巨款后，父亲情绪低落，自责不已。两天来，家人四处寻找，却一无所获。“大过节的，那个摩的司机还出来跑车，肯定也不容易，希望他能把钱还回来，我们一定会重谢他，不会追究任何责任。”曾丹表示。[详细]

摩的司机归还40万遗失款 拿10万奖励还债务

经历一番煎熬后，摩的司机王师傅归还了捡到的40万元，也领到了10万元悬赏金。这一结果，让各方欣慰的同时，也引起部分网友质疑，拾金不昧是应有的品德，王师傅收下的10万元钱是不是太多了？

昨日，王师傅再次向记者敞开心扉，细述了领钱前后的心路历程。他表示，现在家里很困难，希望今后家庭条件允许时，能把这10万元钱还给曾先生。[详细]

摩的司机获赏10万接受采访索话费 称自己做了好事

经历5天煎熬后，“白头盔”王某终于送还了40万现金

10万元赏金该不该拿？

王某接受采访时，一开口就索要200元“话费”

40万巨款终于完璧归赵。“白头盔”王某在更换了电动车外壳，换上了蓝头盔，经历了长达5天的内心挣扎后，昨天凌晨终于把乘客遗忘在他摩的上的40万元现金还了回去，失主曾师傅也履约支付给王某10万元赏金。

昨天下午，曾师傅的女儿在接受本报记者采访时，再次表明了他们对赏金的态度：“既然承诺了，就应该兑现。”但很多读者、网友为他们叫屈，武汉市布衣参事胡全志更是直言不讳地表示：“将他人财物不告而取，继而邀赏，无异于变相‘勒索’，摩的司机的行为简直达到了厚颜的最高境界。”湖北万泽律师事务所律师杨景国则认为，王某涉嫌非法侵占他人财物。[详细]

失主一诺千金令人佩服 摩的司机拿悬赏无可厚非

许多网友引用儒家“子路受牛”的故事，来表达他们的立场，即孔子的学生子路救了一名溺水者，被救的人送一头牛给他，子路接受了。孔子称赞子路做得对，理由是，被救的人表示感谢是应该，以一个人的生命与一头牛的价值比较，接受一头牛并不过分。被救的人愿意付出这么贵重的礼物，可见他对生命的珍视。子路接受礼物，也是成人之美。更重要的是，好人理应得到好报，而且应该坦然地接受好报。这样，就能够鼓励大家多做好事，都做好人。 [详细]

摩的司机拿奖金引热议 有网友指其妄图非法侵占

@世聪数码-电玩之家：奖金不该给他。这5天，他换了车外壳、换了头盔。其明知失主住址却未及时还钱，涉嫌蓄意侵占。

@姜有话说：赞什么赞？如果没10万酬金，怕钱是昧定了，但内心肯定很恐惧，也可能被查出！白得10万，体面安全，何乐不为？真老贼也。只因人家一个失误，就收10万，居然收的心安理得。

@刘晓军-华商报：明知道失主是谁（坐他车的乘客），却把巨款拿回家了，尽管良心发现还了，但收了10万的好处，还是让人不齿。心太贪了，人穷志短，你也不能太过分了。

@SHI-B-W：完全颠覆了拾金不昧的意义、本想独占后又公然拿，在法律边缘游走。

@加加猪：还有人认为王某拿10万合理，真是世风日下！如果是路上捡的钱，还给失主要点报酬那的确是合理。可是别人是明确掉你车上的，这跟拾金不昧是两码事嘛！这根本就是违法！[详细]

10万元奖金是否该收 道德应该不拒功利

从某种意义上讲，道德上倡导拾金不昧和规则上有奖拾金不昧，并不冲突，之于实践既给了道德释放的空间，也将道德避免与道德激励融入其中，给拾金者找到跳出陷阱的梯子，而奖励的受与不受亦能检验道德的成色，主动归还的多了，同时拒受奖励的多了，恰恰成为社会文明的标签。

道德不拒功利，更利于让人性与道德在矛盾中达到统一。对此，中国古代就有“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”之说，孔子认为不宜过于抬高道德标准，达不到则很有可能毁掉社会正义。而之于实践，拾金不昧有奖在国外早有先例，德国、新西兰、日本、澳大利亚等都从法律的角度，确立了规则。在国内，去年广州制定的《广州市拾遗物品管理规定》中，便有“对有主失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者”的条款。[详细]

物权法112条：“拾金不昧”不反对“请求报酬”

关于他人遗失财物的拾得和归还，我国长久以来一直是由道德准则和公序良俗来调节，这一古老的方式延续了几千年，已在民众中间形成了不亚于法律的约束力。拾得他人财物拒不归还，既要受到道德的谴责，又将面临个人社会地位和信誉的危机，在这种强大的压力下，财物拾得者往往不敢抱有贪念。然而，需要注意的是，这仅仅是一种文化价值观念的传承，我们并不能将其等同于几千年来该问题的真实历史。也就是说，我们现在所讲的各种传统美德，固然是由先人传承下来的，但这些只不过是先人对后代的良好祝愿，是后人对祖辈的美好思念。就“拾金不昧”来说，尽管自古有之，但绝对不是普遍现象，而且从另一角度讲，如果某种善行在社会中已然普遍，也就不会出现大力提倡的现象了。当我们提及一些“传统美德”时，应该看到它理想的一面和现实的一面，不要在其巨大的压力下自我束缚了思维的触角。 [详细]

”子路受牛“ 中国自古就推崇“拾金求报”

中国历史上在遗失物拾得这个问题上规定拾得人必须无条件归还的，只有唐宋元三个朝代，此时的儒家伦理文化发展到极盛时期，由于传统儒家伦理对私权的压抑和排斥，这种不承认个体利益和需求合理性的道德追求，在法律上如此呈现也就不足为奇了。现行的《民法通则》未规定拾得人报酬请求权，主要是由于法律制定时深受计划经济制度忽视个人利益所致，同时也受苏联相关法律的影响，而且过于强调道德的作用。而在《物权法》制定时期，关于拾金不昧还是拾金求报的争论也曾广受关注，遗憾的是在最后通过的《物权法》 中，第一百零九到一百一十四的相关条文中并未承认报酬请求权。  [详细]

“拾金求报”应当肯定 国外多已制定法律

德国民法典关于遗失物拾得问题的规制相当详细，从第965条到第984条规定了涉及拾得人的通知、保管、交付义务以及责任范围、拾得人的费用、报酬请求权等多方面内容。其中分别以专条规定了费用及报酬请求权。英国也在法律上规定了付酬为该项遗失物的百分之十。

　　日本则制定了单行的《遗失物法》，对拾得人的酬劳金作了具体规定。第4条规定：“(1)受物件返还者，应将不少于物件价格5％，不多于物件价格20％的酬劳金给付于拾得人。但是，国库或其它公法人， 不得请求酬劳金。(2)有第10条第2款的占有时，受物件返还人应分别将前款规定的酬劳金的1/2，给付于拾得人及占有人。” [详细]

不少人认为，归还拾得财物是道德义务的要求，是必然的行为，履行义务理所应当；拾金不昧天经地义，怎么能以金钱来评判呢？其实，这是人为提高道德标准、将普通人理想化所得出的结论。拾金不昧要求我们不得因贪念而将他人财物据为己有，应当及时归还，却并不能就此理解为不得据此要求获得一定的利益补偿；此外，是否要求获得相应报酬，不应成为评价人们道德水平的依据，而应理解为不同人对自身利益的单方面取舍。因此，传统的拾金不昧与报酬请求并无实质上的矛盾，利益要求应该与传统道德并行不悖。