孙兴杰：上海国资改革与市场精神

原标题:上海国资改革与市场精神

在十八届三中全会提出国资改革的总体发展方向之后，地方政府开始陆续出台地方版的国资改革方案。12月17日，上海率先发布了《关于进一步深化上海国资改革促进企业发展的意见》，吃了第一个螃蟹。国资改革的核心在于国资的实现形式，以及国有企业的市场化改革。无论上海还是其他地方的国资改革方案都需要在这两个领域着力，十八届三中全会确立了混合所有制企业的合法性，同时也承认了员工持股的多元股权形式。

上海国资改革方案中提出了优化国资布局和机构的改革目标，要经过3—5年时间增强国有企业的活力和竞争力，强化国有经济在全市经济社会中的带动作用。这是对十八届三中全会中提到的增强国有经济的活力、控制力与影响力的诠释。但是未来改革的目标应该是国有资本实现方式多样化，政府从管企业转变到管资本，国家作为出资人的代表履行出资人的责任。

上百个国有企业合并为几十个，从而实现资本的集聚，从表面而言，国有企业的实力确实增强了，但是这并不能真正增强国有资本的控制力。因为这不过是国有资本从几个瓶子中合并到一个更大的瓶子中，而不是将国有资本分配到更多的瓶子里面，从而形成一个更为庞大的国有资本网络。

十八届三中全会不仅肯定了公有制的主体地位，也确认了私有资本的独立地位，认可了混合所有制形式是国资与民资合作的重要形式。上海方案中并没有言及混合所有制的问题，将80%以上的国资集中到战略性新兴产业、先进制造业与现代服务业、基础设施和民生保障等关键领域和优势产业，从市场公平竞争的角度而言，这样的目标与市场秩序的构建并不能契合。为什么优势产业必须要国资来控制呢？当然，这样的目标是为了给民资“腾挪”更多的空间，但问题是优势产业的甄别是一个市场竞争的过程，事先划定国资要进军的“地盘”最终漠视了公平竞争的市场原则。

从资本的属性而言，实现增殖是首要的目标，国有或者私有都是以资本的身份形式来界定的，国有资本的增殖不等同于国有资产的保值增值，资产只是资本的外在实现形式。从现代市场经济的发展来看，国有资本并不一定非要控股或者直接经营企业实现资本增殖的目标。除了公益性行业之外，竞争性行业中需要给国资和民资平等的地位，国资与民资建立的混合所有制企业更加融合市场自由平等竞争的精神。

当然，国资改革另一项议题是国有企业制度的改革，无论中央还是地方都确立了市场化改革的大方向，但是如何将市场精神融入到国有企业制度之中是关键。 国企的出资人是“虚化”的全民，而如何让出资人进行监督是国企管理的关键。国有企业的监督体系不健全也造成了大量的低效、浪费与贪腐。上海方案中提出的让公益类企业接受社会评价的监督和建立长效的激励约束机制都是有益的举措。

国有企业也需要现代企业制度的革新，建立更加完善的法人治理结构，董事会是股东代表的决策机构，也可以对个人权力形成约束与制衡。上海方案中似乎在强化法人代表的权力，比如，竞争类企业董事长为法人代表原则上兼任党委书记；功能类和公共服务类企业董事长原则上为法定代表人，经法定程序兼任总经理。上述原则是否与政企分开的原则有所抵牾呢？

国有企业从计划经济时代转型而来，需要从灵魂深处接受市场精神，这个过程比较漫长，但是改革就必须有壮士断腕的精神。国资改革的前景最终依赖于有没有一个竞争有序、自由平等的市场网络，依靠这种市场网络，国资能够得到更好的实现方式，而现代企业制度不仅在国有企业推行开来，在民资企业和家族企业也会确立起来。

无论国企还是民企都必须要保护出资人（股东）的权益，相应的是，上市公司也会围绕维护股东利益而形成一套制度框架，由此，中国的股市也将为之一变， 一个为股东信任的股市，必然需要现代企业制度与之匹配。上海国资改革不仅是全国地方国资改革的第一枪，也吹响了现代企业制度革新的号角。