多车碾压老人后逃逸最后一辆车报警判赔40万 网友质疑

原标题：图文：多车碾压老人后逃逸最后一辆车报警判赔40万 网友质疑判决：放过违法者惩罚守法者

据《华西都市报》报道成都市龙泉驿一条道路上，多辆汽车先后碾压同一位老人，前面几辆车逃逸，最后一辆车碾压老人后车主没有跑，打电话报了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家属将最后一辆车的车主和保险公司告到法院，要求其承担赔偿责任。

近日，法院对此案作出了判决。法院认为，最后一辆车碾过老人时，老人还有生命体征。法院判决最后这辆车的车主彭某赔付死者家属近40万元，其中31万元由保险公司承担。如果逃逸者被抓获，彭某享有追偿权。

现场

老人横穿马路多车碾压逃逸

2011 年10月10日晚上7点左右，住在成都市龙泉驿区柏合镇敬老院的六旬老爹曾一，吃过晚饭后在福利院附近的龙华路散步。该路段是双向8车道，道路中心由双实线分隔，无斑马线，老人穿过马路时，在中心实线附近被一辆银灰色微型货车撞倒，该车在不远处停了一会儿，然后逃逸。

这一幕正好被柏合镇村民林先生看到，他当时正在洗菜，听到有碰撞声，连忙往事发现场看，只见一位大爷已经倒在了路中央，微型货车停了一会便开走了。

“撞人了！赶快去救人。”林先生一边喊妻子救人，一边冲下楼去救大爷，下楼过程中又听到“嘭嘭”的撞击声。此时，二楼的住户隐约看见一辆白色卡车和一辆红色运渣车分别从老人身上碾过。

林先生冲到路边，又回头找了一把遮阳伞，想用伞挡住老人，免得又被车压。谁知就这几步路的功夫，他又看见一辆红色QQ小车从老人身上碾过，随后，这辆红色小车似乎意识到撞到了什么，便刹车了。

讲述

老人动了一下车主惊慌报警

从车上下来的彭某看清自己撞的是人后，连忙报警。“他脸色都吓白了，连说不是他撞死的。”林先生回忆说。随后，120救护车赶到，抢救后确定老人已经死亡。

据彭某说，事发当晚，他驾驶一辆号川A车牌的红色QQ轿车，沿龙华路从龙泉方向往华阳方向行驶。车辆行驶到成环路柏合加油站路段时，他发现前方有障碍物，但踩刹车已经来不及了，车子碾过去才停下。

“发现撞着物体了，我赶紧下车，这才看清是一位老人，我完全没有想到路上躺着一位老人。”彭某说，“看见老人的腿动了一下，便立即报警了。”

经过警方鉴定，死者身上有3辆车碾压过的痕迹，与目击者讲述相吻合。

判决

后车碾压致死车主赔偿损失

2011年10月28日，曾一亲属与彭某双方协商，一致同意不对老人尸体进行解剖。同年10月30日，老人火化，彭某对其进行了安葬并支付了相关的丧葬费。

对于碾人的说法，起初，彭某并不认同，他觉得自己车辆碾压的不一定是伤者，有可能是死者。但是，法院发现在2012年开庭时，彭某曾当庭陈述，他碾过老人身体时，看到老人的腿动了一下。法院认为这是生命体征的表现，综合其他证据，认为彭某碾压是造成老人死亡的直接原因。

法院认为，曾一的亲属的损失共计39万余元，由彭某投保的保险公司在交强险内赔偿11万余元后，余额28万余元由彭某承担80%即22.8万余元，这其中的20万元由保险公司三者险限额内支付。龙泉法院判决，保险公司赔偿死者家属31万元，彭某赔偿8000余元。彭某当庭表示不上诉。

庭审焦点

最后一次碾压是否致老人死亡？

多车碾压后，彭某碾压的到底是尸体还是伤者？此前，彭某曾经一度否认“碾死老人”的说法。

而后法院根据目击证人证言、车辆血迹检验报告等证据，确定至少有1辆车对老人进行了撞击、碾压，而车辆在行驶过程中具有高度危险性，彭某车辆和逃逸车辆对老人的损害，都足以造成老人死亡。加之彭某此前陈述，看到老人“腿动了一下”，因此，法院认为这是一个生命体征的表现，彭某碾压是造成老人死亡的直接原因。

网友热议

这个判决引发网友强烈反应，少数网友认为判得正确，既保护了死者家属的权益，报警的司机也只赔了不到一万元。但多数网友认为判决错误，客观上支持了逃逸行为，惩罚了守法的人。

●报警的人罚了，逃跑的人没事，不公平。

●表示担忧，这样判的话会不会以后大家都去效仿那些逃逸的司机呢？

●要是都跑了，就不用赔了是吧。

●前几个司机必须抓回来重判，最后一名司机是个有担当有责任心的人，可以从轻处罚。法律不仅需要还受害人一个公道，还需要给社会大众一个公道。