两醉酒女乘的士去游泳一人溺亡 的哥是否担责引热议

原标题：

凌晨四点，两女孩酒后邀的哥一起坐坐三人在江边玩水时出了事

溺亡女孩家属状告的哥和出租车公司，索赔50万

凌晨4点多，的哥与两位喝过酒女乘客一起到江边聊天、游泳，两名女子先后溺水，的哥救起了其中一人，另一人不幸溺亡，死者母亲认为，的哥和出租车公司对女儿的死有责任，将出租车公司、的哥和女儿随行朋友告上了法庭，要求赔偿50余万元。

昨天上午，点军区法院开庭审理这起侵害生命权、健康权官司，庭审中，原被告双方针对出租车公司、的哥是否该为女孩的死承担责任展开了激烈辩论。

凌晨三人江边游泳一女溺亡

今年8月31日凌晨4时许，小林(化名)和晓红(化名)酒后上了的哥王华(化名)的出租车，先是要求随便转转，看看夜景，后来要求到江边坐坐，王华便将车停在了万达广场对面江边。晓红对王华说，大晚上的，两个女孩子在江边坐着不安全，你能不能下车陪我们坐会儿，计程表照打，我们付钱，王华就同意了。

三个人在江边斜坡上聊了一会，王华递烟给两个女孩，发现没带打火机，就回车上去拿。等他再次来到江边时，发现两个女孩在浅水处玩水，就劝两人上来，但两个女孩要他也到水里玩，王华拒绝了，两个女孩就用水浇他，并将他拉到了水中。

随后，小林和王华在江中游泳，王华游到晓红身边说，以后教她游泳，晓红试着游了一下，结果呛水沉溺江中，王华急忙施救，晓红被救起后，发现小林不见了，王华赶紧去找小林，见小林的头在江中时隐时现，他游过去抓住了小林的手，小林将王华紧紧抱住，两人一起沉到水中，王华奋力挣脱后游到水面，小林不幸溺亡。

昨天上午9点，点军区法院开审此案。原告小林的母亲出庭，出租车公司的代表、的哥王华和晓红三被告均到庭。原告的主要诉求是，请求法院判令出租车公司作为第一被告，赔偿原告各项损失50余万元，的哥王华作为第二被告承担连带责任。

在将近3小时的庭审中，就出租车公司、王华是否该为小林的死承担责任，原被告展开了举证和激烈辩论。原告律师提问王华时，旁听席上的一名男子被激怒，该男子破口大骂，致使庭审一度中断，最后该男子被法官“请”出了法庭，庭审才得以继续。

主审法官最后就是否愿意接受调解征询双方意见，原告方和的哥、晓红表示愿意，出租车公司的代表则表示，需要征求公司领导意见。

庭审结束后，小林的母亲举着女儿的照片上前质问王华，“你摸摸自己的良心，看你是不是应该负责。”王华表示很委屈，“救了人不仅没有人感谢，反而被告上了法庭。”

●焦点一：

出租车公司是否该担责

原告方在起诉状中表示，出租车公司在提供客运服务期间，没能保障乘客的生命安全，导致小林溺水身亡，理应承担赔偿责任。

对此，出租车公司的代表辩称，小林之死与公司无关，请求驳回原告诉讼请求，理由有四：一是公安机关对小林死亡原因的结论是意外溺水身亡，而不是交通肇事身亡;二是小林、晓红当时意识尚清醒，从两人离开车到江边开始，出租车的服务就已经结束，小林之死与出租车没有任何因果关系;三是王华当时不属于公司注册司机，也没有签订劳动合同，不属于公司人员;四是的士的经营权和车辆所有权是分离的，T牌的所有权属于政府，出租车公司只是代管，而车辆所有权属于车主。如果一定要有人为小林之死负责，那也是车主私自将车辆交给王华造成的。

原告反驳说，小林和晓红虽然离开了的士，但计程表依然在计费，这应该认定出租车的服务还在继续;王华不是出租车公司的注册司机，公司却不制止他驾驶公司出租车，正好说明该公司内部管理不善，对小林之死负有责任;出租车公司与的士司机签订的经营合同上，明确说明了出租车的经营权就属于出租车公司。出租车公司与王华客观上有着雇佣关系，作为雇主，理应承担连带责任。

●焦点二：

的哥王华是否存在过错

原告方在起诉状中表示，王华明知小林和晓红饮酒过量，却在凌晨4点多将她们载到江边，地点是王华选择的，而且陪其游泳，如果王华当时拒绝了两个女孩的要求，或者将车停在市中心沿江人多的地方，事情的结局肯定不是这样。对小林之死，王华主观上具有重大过失，应当与出租车公司承担连带赔偿责任。

原告一位证人出庭时证实，她是小林的好友，两人自2009年开始就一直在宜昌共事，并合租房子。案发当天是她的生日，当天下午6点左右，小林、晓红等和她一起聚餐，随后去酒吧、消夜，最后去唱歌，直到凌晨4点左右结束，分手时感到小林喝的有点多，但人还是清醒的。

对此，王华及其代理人辩称，小林之死与王华无关，请求驳回原告诉讼请求，理由有三：一是王华将车开到江边是小林的要求，而不是王华的意见;二是王华是被两个女孩拉到江中的，他本人并不想下水;三是王华在整个事件中是负责任的态度，当时，两个女孩要求王华陪同到江边坐坐，王华完全可以不下去，但是，因为看到两个女孩喝多了，觉得不安全，才下去陪同，女孩下水后，王华进行了劝阻，两个女孩溺水后，王华积极进行了施救，所以，王华的行为与小林之死没有因果关系。