六个核桃遭职业打假人围攻 市场面临竞品侵蚀

原标题：六个核桃麻烦不断：遭职业打假人围攻 市场面临竞品侵蚀

“六个核桃”的营养成分表显示,其蛋白质含量达不到6个核桃量。　新京报记者郭铁摄

养元公司在其官网上还挂着鲁豫做的“经常用脑多喝六个核桃”的广告。新京报记者王远征摄

不少核桃乳都在打“补脑益智”概念。新京报记者郭铁摄

“经常用脑多喝六个核桃”,自今年9月新广告法颁布后,河北养元智汇饮品股份有限公司的“六个核桃”就频繁遭到质疑。

先是职业打假人在全国发起了近十场官司,诉河北养元智汇公司炮制虚假广告。后有消法“惩罚性条款”力推者何山等法学界人士,指出养元“经常用脑多喝六个核桃”宣传语有误导消费者之嫌。

正是凭借这一宣传定位,使得养元“六个核桃”在十年间将销售额从3000万做到了近百亿,成为核桃乳品类的行业老大。养元公司对外坚称,其宣传合规合法。

新京报记者进一步调查发现,在其影响下,众多核桃乳品牌也在宣传上纷纷打起“补脑益智”的擦边球,核桃乳市场普遍炒作“补脑”概念。不过,新京报记者调查显示,目前“核桃补脑”效果尚未得到科学界承认,生产商相关实证研究也被质疑“不够严谨”。

中国食品商务研究院研究员朱丹蓬认为,养元“六个核桃”主打的补脑卖点经过几年传播,市场竞品泛滥,产品良莠不齐,该市场已显现出一定的负面效果。

“下一步,这些企业需要拿出更有说服力的实验结论,生产出更加真材实料的产品才能继续打动消费者。”朱丹蓬认为。

打假人质疑“六个核桃”补脑宣传

叶光,重庆职业打假人,自称是对养元“六个核桃”诉讼的发起者。

新广告法对“虚假广告”有了较明晰的定义,叶光开始留意那些涉嫌虚假宣传的广告,养元“六个核桃”的广告引起了他的注意。他称,各地打假人“目前在全国已有近十起针对‘六个核桃’的诉讼了”,涉及北京、湖南等地,目前多数还没有结果。

养元“六个核桃”的电视广告称,研究表明,核桃营养有益大脑,六个核桃开创的工艺极大保留了核桃营养。在养元公司的官网和产品外包装上,新京报记者也看到有“经常用脑,多喝六个核桃”字样。

叶光认为,“六个核桃”的主要配料是水、白砂糖和核桃仁,且其广告宣传语重点突出了核桃营养。他先后查阅了《中华人民共和国药典》、《中药大辞典》、《本草纲目》等资料,发现其中记载的核桃仁功能主要是补肾、润肺、润肠等,并无“补脑”、“益脑”、“健脑”等表述。

而国家食药监总局也曾发布公告,指出国家从未批准过补脑、提高智商、缓解脑力疲劳等功能的保健食品。

叶光认为,根据新广告法第28条规定,使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果,以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者的情形,可以认定为虚假广告。“‘六个核桃’对大脑有好处的依据从何而来?显然是在误导消费者。”

叶光所述的证据也同样出现在北京消费者卢姗姗、河北消费者刘超针对养元“六个核桃”的起诉书中。卢姗姗代理人之一、职业打假人刘殿林向新京报记者称,由于消费者开庭当天未能如期到达,该案按“撤诉”处理,不了了之。

法学界质疑

专门研讨认为“六个核桃”广告语有误导

新京报记者了解到,今年9月6日,中国消费者权益保护法学会研究会组织了一场新广告法研讨会。在这次研讨会中,来自职业打假人、法学界、法官的代表对“六个核桃”的广告宣传进行了专门探讨。

“‘六个核桃’广告在虚假宣传方面的证据不是很明显,但确实容易引人误解。”作为法学界代表,中国政法大学副教授孙颖也参加了这场新广告法研讨会。

孙颖认为,“六个核桃”的广告存在一定的误导成分,比如“六个核桃”的名字明显暗示产品核桃多;虽然没有直接宣传核桃有补脑功效,但“经常用脑多喝六个核桃的”广告可以让消费者自己去联想,进而产生误解。“这种暗示不直接,比较隐晦,但新广告法第28条中规定‘以引人误解的内容误导消费者’, 也可以构成虚假广告。”

著名法学家何山教授是《消费者权益保护法》的主要起草人、“惩罚性赔偿”条款的力推者,他在接受新京报记者采访时也表示,“六个核桃”广告宣传语具有误导消费者之嫌。