手机“来电显示费”遭质疑 只收费不保真成本在哪？

周大建说，如果接通通话，通话双方的交换机必须要传递号码，“来电显示”只是接电一方的交换机在收到主叫号码后，向接电手机传输一下。整个过程都是通过软件控制的，不需要添加交换机等硬件设备。同时，数据交换过程非常简单，对控制信道的占用非常小，几乎没有额外的成本。“如果说十几年前收费还算合理的话，现在的技术条件下仍收‘来电显示费’就明显不太合理了。”周大建说。

对于“来电显示费”是否与成本挂钩的问题，中国电信某省级分公司总经理表示，“来电显示费”的具体收费并不完全依据技术上的成本，而是运营商一种灵活定价的手段，“事实上，我们自己也不太清楚‘来电显示’到底有多少成本。”

天津某运营商运维人员告诉记者，严格说，“来电显示”的实现过程并不会产生什么额外的成本，但运营商投资基站、建设网络会产生庞大的费用，运营商需要通过“来电显示费”来收回投资成本，并不需要成本定价一一对应。“‘来电显示’是绝大部分用户都需要的‘刚需服务’，其定价不应偏离实际成本太多。如实际成本极低，应取消此项收费。”中关村移动互联网产业联盟常务副秘书长李苏京认为，“随着移动互联网时代的到来，运营商也应进一步优化收入结构和业务结构，不应该对‘来电显示’这样的‘原始收费’过于依赖。”

不过，电信行业专家、北京邮电大学经济管理学院教授阚凯力则认为，电信资费应该“算总账”。“来电显示费”是运营商整体收费的一部分，并不一定需要按照真实成本定价。如果运营商整体利润是合理甚至是亏钱的，多收些“来电显示费”弥补总成本也未尝不可；如果运营商整体利润率非常高，则需要通过政府调控、市场竞争等方式，使运营商的产品定价回归合理状态。

只收费不保真、不担责？

尽管一些用户为“来电显示”付费，但“来电显示”的真实性却不令人满意。“近年来，我国每年‘电信诈骗’案达几十万起，用户损失上亿元。近年来发生的‘电信诈骗’案，篡改号码作案的占90％以上。”天津市公安局东丽分局副局长李建满表示，许多犯罪分子篡改主叫号码，模拟公检法等国家机关电话，诱导被害人将资金转移到所谓“安全账户”，进而实现诈骗目的。

据北京邮电大学教授彭扬介绍，诈骗电话基本都是网络电话，改号环节在境外完成，一般境外传过来什么号码，境内运营商就显示什么号码。

黄晓庆认为，对于“改号诈骗”，运营商并非没有责任——境外的诈骗电话在改号后必须从国内的端口入境，接入通信网络，一些运营商管理不严，导致很多改号电话没有被封堵住。此外，查案过程中，也多次发现运营商工作人员为“改号诈骗”提供便利。据了解，目前，三大运营商对境外诈骗电话的封堵已经有了一定进展，从技术角度讲，运营商有能力通过技术手段更好地拦截篡改主叫号码的诈骗电话。

值得注意的是，在“来电显示”的诈骗案中，运营商往往并不担责，遭改号电话诈骗的用户往往只能自担损失。

2013年10月，73岁的杨先生被篡改主叫号码的诈骗电话骗走48万元，他向法院起诉提供“来电显示”服务的运营商。近日，广州市天河区法院作出一审判决，判决电信运营商赔偿杨先生损失1万元。此案成为我国首例“电信诈骗”受害者“告赢”运营商的案例。