根治“围观”思想道德体系和社会保障体制入手

据江门日报2011年4月18日报道

“孤独老外”事件发生以后，国人再一次齐刷刷地站在了老外的一边。貌似无情或冷血的围观者被媒体口诛笔伐；围观者自知理亏，似乎也难有所辩驳。但是，如此观点一致地从道德层面指责国人冷漠，似乎还是不够的。批评别人没道德，不证明本人就极富道德；老外身边的围观者，也不见得就没道德。说不定，这群围观者回到办公室后，就有提笔讨伐围观现象的。这样的情况，毋庸讳言，现实生活中并非少见。

当然，笔者讲这些，并不是要为围观者开脱。冷漠就是冷漠，说破天，也改变不了围观者道德“哑火”的残酷现实。

发生了这样的事，我们当然要好好反思自己的思想道德体系建设。“孤独老外”这种现象之所以会出现，与现在社会上做好事不仅不会得到好处，还可能会惹上麻烦也有关系。就拿那些批评者来说，如果当时有人在场，他会出手相助吗？我想，这个问题还真是个问题。换个角度说，即使是新闻事实中的围观者，难道都是因为不懂得“乐善好施”的道理吗？毫不客气地讲，什么是好什么是坏，什么道德什么不道德，明白的人比不明白的人多得多！可是，能够做到知行合一的人绝对少于“知”的人。

“围观”是在怎样的社会背景下出现的呢？首先，道德缺失是一个无法否认的背景，这也折射出思想道德体系建设的紧迫性与重要性；此外，笔者以为， 道德缺失者对道德的认知或许不会缺少，但对道德的践行往往会因受制于现实而“哑火”；这个问题就使我们对道德的拷问，进一步深入到对道德“条件”的拷问。 道德力量的发挥，也是有其基础和条件的。百姓支持解放人民的共产党而反对欺压人民的国民党反动派，这里面就包含了道德取向的条件；达则兼济天下，穷则独善其身，也能看出道德的前提与基础。

明明知道某件事不该做而又偏偏做了，这样的人，这样的事，相信许多人都听说过，甚至有切身体会。为什么？因为他们道德力量的发挥，缺乏物质基础的保障。

比如许多车祸中，国人见死不敢救，这当然主要是担心被诬赖为肇事者；伤者自知不该诬赖好人，但现实的经济窘迫，让他仅剩下生与死的选择。在死亡的威胁之下，人的道德防线往往会瞬间崩塌。

类似“彭宇案”这样的无数个例，无形之中阻挡了国人见义勇为的脚步。毫无疑问，我们的制度设计出了问题，一是思想道德体系建设缺位，二是社会保障体制不够给力。要根治“围观”，必须从这两个方面同时下力气。

说到底，如果没有“看病难、看病贵”，如果不是谋生艰难，谁希望昧良心地诬赖救命恩人？因此，我们一方面要加紧构建思想道德体系；另一方面也要加快发展，让人民富起来，让社会保障完善起来。