应对疫情不宜“临时抱佛脚”

阴霾般的禽流感笼罩我们已有时日，有关防治的新闻最近也开始五花八门起来。昨天的新闻说，苏州动物园仿效浙江养鸡户，给鸟喂板兰根。前天的新闻说， 南京城管下最后通牒，要全城杀鸡。很多地方都关闭了活禽市场，上海已经在讨论要不要永久关闭。武汉晚报则连续两天报道，很多小区居民因为邻居养了鸽子而担惊受怕。

这些实际上都是烈性传染病下的一种“心理应激反应。”要说给鸡喂板兰根，真是人的一种行为艺术，治的不是鸡的流感，是人的恐慌。小区的鸽子，怕虽怕，状态却是鸡的前世——在它们还合法生存，自由放任的时候，它们基本是没人管的。如今，南京上海等地的做法，则是鸡当下的生存状态——宁可错杀三千，不能放过一个。

全城杀鸡，关闭市场这些做法，看上去是颇得力的应急措施，也让人颇熟悉。常常是我们发现了疫情，然后紧急治理，加急防疫，一律隔离，全城捕杀。然后，疫情过去，又都恢复原状。看上去，应急措施很得力，但除了证明它是一条条的应急措施，又能有什么效果呢？不但难有效果，更可能有副作用。以南京全城杀鸡为例，为什么不是动物防疫人员，而是城管？在疫情面前，城管也成了易感染人群，这种风险如何化解？再者，全城杀鸡，政府是否补偿经济损失？虽然卫生防疫人人有责，但到底是公共事务，政府责任更大一些，所以，是政府下达的“杀鸡令”。

应急的动作一时看起来很大，但前前后后地看，大都是平时不烧香累下的功课。我国本有《城市市容和环境卫生管理条例》，“按国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家畜家禽”，如果平时执行此规定，南京又何来“全城杀鸡”？我国有《动物防疫法》，养鸡场有日常防疫规定，如果平时执行了防疫日常工作，又何来临时抱佛脚，喂一桶似是而非的板兰根？

再者， 公众实在缺乏基本公共卫生常识，非典的时候喝板兰根，流感的时候喝板兰根，人喝板兰根，鸡喝板兰根，这就是我们对公共卫生的认知。应当说，普及公共卫生知识，运转日常公共卫生防疫体系，本来是卫生部门的职能。可我们听不到权威的声音，我们听到的所谓权威，是A专家今日这样说，B专家明日那样说，都是为产业利益说话，以至于到了关键时刻，人民群众是惊鸟之弓，听到鸽子扇翅膀就吓得半死。

平时不烧香，临时抱佛脚，这大约也就是我们的“应急行动”。是的，在疫情发生的当口，这些无非是“马后炮式”的风凉话，但是我很担心，如果在这当口不说些风凉话，疫情一旦过去，好了伤疤忘了痛。养鸡的养鸡，卖药的卖药，鸽子照样飞，鸭子照样野，那么这一场疫情中的逝者可真不值，这一场全国性的担惊受怕也就白白过去了。