楚天金报：更需较真的不是高管身份是评选机制

继中国科学院院士增选有效候选人名单公布后，22日，中国工程院也对外公布了这项名单。在公布的560名有效候选人中，除了占多数的来自院校及科研院所候选人外，企业的工程科学技术带头人也占了一定比例，多位企业高管榜上有名。

和近年官员参选院士受到诟病一样，此次多位企业高管入围工程院士增选候选名单，同样引来不少拍砖。质疑如出一辙，指责这涉嫌权力裹挟下院士的官僚化和功利化。而这些批评，几乎均基于参选者身份的价值、道德判断。

然而，我们对院士评选的评判，不应过多着眼于参选者个人的身份，或者说，公众焦虑的，其实并非官员和企业高管这些人格化身份标签。真正值得担忧和关注的是，院士评选机制是否透明、公正，院士管理机制是否科学、合理。

任何人入选院士，应该是基于他们杰出的科学成就和高尚的学术道德。这应是社会秉承的最基本常识。只要他们具备这些核心学术条件和其他章程性基本条件，在公开透明、科学合理的评选机制下，人们均应有资格参选和当选，无论这个人的当下身份是大学教授还是企业高管。个人身份的影响因素，在此过程中，不应被过分放大。

实际上，这些入围的企业高管中，有些人有深厚的学术背景，或在工程科技方面做出过杰出贡献，其学术成就也许足以当选院士。我们不能因为他们企业高管的“出身”，而不由分说地将其打入“道德的洼地”。

真正需要我们关心的，不是参选者身份，而是现行的院士评选和管理机制。

虽然作为普通人未必能一窥科学殿堂的高深和奥秘，然而，凭借基本的常识和理性，公众有时也能得出一些基本的判断。

不久前，清华大学教授施一公落选中国科学院院士，却获选美国双院士一事引起热议;还有此前“烟草院士”虽被持续质疑，相关机构却称院士“能上不能下”。公众有疑虑：院士评选莫非把“个人态度”和“人际关系”等条件置于科学成就之上?加上近年媒体曝光的院士增选过程出现的少数虚报材料、拉票助选情况，暴露出院士评选、管理机制的疏漏，加深了公众的疑虑和不满。而在舆情波动的关键时候，相关管理机构却坚持高高在上的冰冷姿态，缺乏与公众和媒体的良性互动和沟通，更使社会的疑虑不但未消解反而发酵、升级。

因此，对企业高管入围院士候选名单，公众不必过分纠结其个人身份;而科学院、工程院等机构，则应将公众质疑视作互动契机，完善院士评选和管理机制，加大透明公开力度，积极回应社会关切。