禽业公司爆炸119人遇难 安全生产需制度性反思与重建

原标题：安全生产需要制度性反思与重建

6月3日清晨，吉林省德惠市一禽业公司液氨泄漏引发爆炸，截至6月3日16时25分，共造成119人遇难，54人受伤。伤员救治和现场搜救工作还在进行中。

“一天之计在于晨”，但对于吉林省这家禽业公司的300多名员工而言，他们中的119人却再也未能走出这个早晨的车间。事故的原因还在调查之中，已经被报道的一个细节，足够令人震惊：事故发生时，车间仅有一个侧门打开，而其他出入口均被反锁，责任事故已是无疑。

而就在这之前的不到72小时之内，已有三起严重的安全事故见诸于媒体。6月2日，湖南省邵东一煤矿发生爆炸事故，已有10人遇难;同一天，中石油大连石化油罐爆炸，造成2人失踪，2人重伤;5月31 中储粮林甸直属库发生严重火灾事故，所幸无人员伤亡。一连串的事故，伴随着重大的人员伤亡接踵而至，严查处理和反思、追问的声音在舆论场中再次响起。但这么多年，我们对于安全生产的憧憬，为何依然一次又一次梦碎于惨痛的爆炸、大火与矿难?

类似安全生产的梦魇，其实并非人类工业时代的孤例。20世纪初的美国也经历了一个高生产事故与高工人伤亡率的工业化过程。个中原因其实不难理解：工业化生产体系的完善，大大提升了生产效率，但流水线生产和大量机械化，亦对于安全生产的规制提出了更高的要求。如果相应的防范措施没有跟进，危险就必然与效率同在。经历过惨痛的代价之后，这种现状引发了美国政治、法律、经济、民间救助等领域的全方位反思和行动，此后方才实现了对于安全生产秩序的重塑。

追责，赔偿，提高安全警惕，开展安全排查——这些成为每次重大安全事故后的必定动作，但也似乎仅限于此。除了对于安全生产的行政式强调，重大事故所催生的制度性进步并不多见，反倒在赔偿、死亡人数上屡屡出现争议。事故的处理仍停留在孤立性的反思之中，怎样缓解生产安全事故多发的局面，缺乏有效的整体性反思和制度重建。不可否认，这些年，安全生产方面的法规条例、标准，我们并不缺乏，但与现代工业的立体化生产体系的复杂程度相比，这些安全法律仍显得粗放，并未实现对于安全生产链条的全覆盖。

现有的安全防范模式大多基于对权力的应对，由此也就出现了诸如“检查组前脚走，事故后脚发生”的荒唐现象。最新的注脚是，湖南浏阳安全生产宣讲会上，官员睡倒一片。不难想象，严重依赖层级监督和官员考核去推动安全生产的责任落实，很难内化为企业内部的安全改进，法律也未将生产事故中的风险公平地分配到每个生产链条中来。也正因为此，事故的处理和赔偿就经常表现为“钱”的事，而非真正上升到权利与责任的高度上来。

当然，如同美国的经历所示，要改变生产事故高发的局面，不仅要求法律制度的构建，更要求社会整体的参与和嬗变。如安全事故发生之后，事故原因能否最大程度地公开，并承认媒体以及民间组织介入的必要性，死亡人数不再变得“敏感”;在生产领域，公民权利和法律意识的提升;社会对于安全和效率两者关系的重新审视。

就美国20世纪的工业事故如何引发法律改革的历史而写下《事故共和国》一书的维特，曾如此回应中国的工业事故高发现状：“美国的情况可能并不适用于中国，但法律系统还是可以采取多种方式对职业安全问题予以回应。”面对一次次死亡带来的教训，再没有任何理由再对之“无计可施”，我们走出“事故共和国” 的回应与行动在哪?