“只许蚊子叮一个包”见证疯狂的政绩观

日前，武汉市召开创卫除四害专项整治行动推进会，要求从6月10日起到年底，“四害”密度务必要控制在国家标准范围内。活动在武汉市的老鼠、蚊子、 苍蝇、蟑螂即将面临一场灭顶之灾，“除四害”三大战役，除害要求格外严格：2000米街道上的鼠迹不能超过5处；找人在建筑工地光着小腿静坐30分钟，仅限被蚊子咬一个包。(6月6日武汉晚报)

为了实现“创卫”，开展除“四害”活动这没有错，但如果一项活动的标准过于脱离实际，甚至为了达到目标将“标准”制定到一个匪夷所思的地步，这就适得其反了。近年来，与“创卫”有关的卫生标准日趋严格、精细，完成所谓的“标准”的难度可谓已登峰造极，近两年，北京、西安、南京、三亚等地也都在公厕卫生要求中做出了苍蝇的限值标准，要么按每平米不超过一个，要么两个三个不等；为了完成“创卫”，湖南某市竟然以1勺约出几只蚊幼虫来考核下级地方，等等此类考核方式，真是无所不用其极，也让公众见证了一些现代城市为了“创卫”、为了“达标”而步步升级的考核的疯狂程度。

那么，面对这些令人诟病也徒增笑料的“蚊子叮几个包”的考核标准，有必要探求这类疯狂标准究竟是谁给“逼”出来的。没有上级有关方面的压力，当然不可能让下级单位自觉自主制定这类“标准”，而上级对于“创卫”的考核，是直接催生这类“数苍蝇”和“叮几个包”的考核的直接动因，但更深层次原因于扭曲的政绩观有关。“创卫”的结果，不仅关系一个城市的形象，更关系相关官员的官帽，在层层“量化”之下必然层层加码，为保证“入围”和“万无一失”之下，执行者就会“宁严勿松”哪怕背离实际。

就一个建筑工地“静坐半小时仅限叮一个包”标准，在武汉市基本上是一个无法完成的任务。一方面，灭蚊绝非一日之功，蚊子有流动性，除非全市完全“无蚊”，否则，如果保证建筑工地半小时“无蚊叮”？其二，这类“创卫”标准只是一个及表不及里的“创卫”。“标准”之下大举灭蚊，为短时间内出效果，最多不过是大量购置药具器具，也就是一个短期效应，对于蚊子的真正滋生地，恐没有时间精力触及。武汉市素有“百湖之市”美称，两年前该市水务局公布的湖泊数字为147个。湖泊类城市内水是蚊虫的主要孳生地，治住了建筑工地蚊子如果治理不了湖泊的蚊子，又有何意义？况且，近几年来城市工业化进程导致的湖泊污染问题，已经让湖泊自净功能极差，蚊子天敌越来越少，投入再多的“农药”、“灭蚊器具”能治本吗？河湖污染不解决能治住蚊虫吗？而治理河湖污染，何尝是一日之功!

制定标准者一定没到建筑工地实践过，不信自己到工地“静坐半小时试试”？普通人都知道这样的“标准”太过刁难，只能说明制定者的“头脑发热”，徒增的是考核笑话。退一步说，为完成上级的“疯狂的考核任务”，对于下级被考核者而言也只有两条路可选：一者，完全碰运气。撞上大运了也有“蚊子不叮’的时候；二者就是让考核组“吃好喝好”、“玩好”，搞迎来送往的老一套。最终跌进的依然是“考核走形式”、“上下糊弄”的怪圈。