评论：信息时代的最后一公里

的士司机们最近都不怎么聊对讲机了，改玩微信的已经越来越多。几乎可以预计，的士上，对讲机将被扫入石器时代。

现在的网络产业，乃至媒体，每天苦心经营的就是终端开发，微信就是很好的终端。我们从渠道为王时代，进入到终端为王时代。现在，谷歌眼镜也开发出来了，它比手机更极端，你的一个眼神，都处在网络的神经中。尽管如此，我以为，我们对信息时代的判断，还乐观了点。

微信跨越了地理限制，将司机们联网起来，可是司机们除了闲聊，仍然是汇报些支离破碎的路况信息。现在电台也在汇报实时路况，交管部门也在实时更新路况信息， 通过电台等渠道发布。关于路况的信息来自多处，来自各个渠道，但我不知道三者之间有没有联结，有没有统筹处理、分析。

交管部门的工作人员，利用摄像头，或者利用卫星视图，紧盯着全市重要路口的交通情况。他们所得到的路况，是视觉图像，是宏观全景。司机汇报的路况，可以是注意到哪些行人乱穿马路，甚至可以是注意到哪个栏杆设置得合不合理，这些都是感受来的信息，是具体而微观的。这就是两个信息系统，各自运作，很少有交互，也没有产生化学反应。

这是我们处于信息时代的尴尬。从社会治理的角度而言，我们其实还没有进入信息时代，至少还差一公里。我们通过网络购物、学习、交友、发布与观看新闻；政府部门通过网络发布政务信息，也提供着互动平台。但是，社会与政府之间，并没有产生多少信息的化学反应。换言之，我们并没有形成社会治理的信息化——信息化管理，并不等于社会治理的信息化。

保险公司有精算师，通过客户信息以及各种数据，可以具体计算出哪一种保险更适合哪些人，以及成本、收入的精确控制，等等。这种商业机构的能耐，却并没有体现到政府部门身上。当然，并非所有的国家、所有的部门都对信息治理表现得迟钝。上世纪90年代，纽约警局利用CompStat警务管理模式，对各个街区、时段的犯罪事件进行统计分析，形诸数据，然后有针对性的布置警力，且成功预防了很多犯罪事件的发生。CompStat 后来被称为“预测未来的图表”，而所有的操作，都是建立在信息的系统分析基础上。

我们所生活的时代，信息早已无处不在，“数字管理”每天都在说。譬如，对于统计机构而言， 我们的消费、收入、就业等等，统统成为了信息，被计算出各种数据，但往往得出各种我们不太在意的结论，即如平均收入增长率。确切地说，我们是作为信息的采集对象而存在，政府从我们身上采集各种信息，而我们自身并非信息的主动提供者。问题并不出在信息本身，而出在我们怎样看待信息。最重要的是：我们的丰富需求，有没有成为社会治理中所倚重的信息，社会与政府各自对信息价值的判断，有没有走到一起。

不少人都说，技术、信息改变了生活。但有没有想过，正是生活本身，以及各种丰富需求，推动了技术的研发，推动了信息条件的改善？当我们还在抄袭别人的终端产品时，国外很多的终端研发，其实都来自社会的需求本身，甚至政府部门的信息化社会治理模式，一定程度上助推了信息的革命。也许，是别人的生活改变了技术，我们只是借鉴了别人的技术，又让我们的生活往前追赶了一步。