长江商报：剥夺死囚“刑前会见”权有违司法正义

原标题：剥夺死囚“刑前会见”权有违司法正义

7月12日，长沙市中级人民法院对湘西非法集资案主犯曾成杰执行死刑。其女儿在微博称，执行死刑当天没有接到通知，没有见到父亲最后一面。对此，长沙市中院先后发3条微博回应，称罪犯曾成杰在死前并未提出会见亲属的要求。

长沙市中院官方微博的第一通回应称：“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面。”这一说法令人瞠目结舌。其一，违反法律；其二，无视人伦；其三，何谈天理？如若比照我国传统法制的以礼入法，儒法交融，可知那是以伦理为底色的；而人本精神，在长沙市中院的这通官博回应中，显系荡然无存。

长沙市中院的第二通官博回应“纠偏”说：“由于微博管理人员对刑事法律学习钻研不够……面对网上舆论不淡定，导致发出了一条错误信息并在领导发现后删除。我们对一线工作人员提出了严厉批评……”；“一线工作人员”又俨似诸多官方回应中屡试不爽的“临时工”，但是，堂堂省会城市中级人民法院的官方微博，难道成了路人甲乙丙丁的私人微博，可以任由“一线工作人员”随意吐槽？面对社会公众发声，代表的是人民法院，官博维护又岂会没有相应审核机制？有网友检索出长沙市中院院长罗衡宁的背景信息，既非法律科班出身，又无法律实务经历，看来，第一通官博回应的悖逆法律，违反常识，也算其来有自。

说其违反法律规定，在于其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第423条明确规定：“第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属……罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。”“罪犯近亲属申请会见”的前提，当然是第一审人民法院的提前告知，这是不言而喻的。长沙市中院在第三通官博回应中推说：“验明正身时，法官告知其（曾成杰）有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出。”；但死者已矣，不会开口说话，长沙市中院如不能拿出当时录像、视频等资料以证不虚，就无从自证清白，澄清解惑。

尤须指出的第二点是，早在2007年，最高法、最高检等四机构就曾联合发出《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，其第45条指出：“人民法院向罪犯送达核准死刑的裁判文书时，应当告知罪犯有权申请会见其近亲属……；原审人民法院应当通知罪犯的近亲属……”；——通知到位罪犯近亲属，落实“刑前会见权”，其实是前置到核准死刑裁判文书的下达环节的，而不单是行刑前的验明正身时。但是直至曾成杰毙命，其女儿却仍如蒙在鼓，懵懂无知。一句卑微的“只想拿到骨灰，让父亲早日入土为安”，无尽遗憾、无奈和悲伤！长沙市中院无视办案程序，践踏当事罪犯及其近亲属的法定权利，渎职而为，毋庸置疑。

我们之所以强调程序正义，在于只有对程序的忠实恪守，才能保障实质正义得以顺利达至；如其不然，“皮之不存，毛将焉附”？即便曾成杰果真其罪当诛，正义也必须以看得见的正义方式实现。