评论：“碾人后报警”需要怎样的轻判？

原标题：“碾人后报警”需要怎样的轻判？

近日，一起所谓“法院不让好人得好报”的判决，引起了公众广泛关注和争议。2011年10月，成都一位老人散步时被多辆车碾轧致死。其他驾驶人肇事后均逃逸，而最后一名车主彭某发现碾到人后则下车报了警。成都市龙泉驿区法院近日作出判决：因彭某的车碾过老人时，老人还有生命体征，判决彭某赔付死者家属损失，其中31万元由保险公司承担。在其他车辆驾驶人逃逸被抓获后，彭某享有追偿权。

公众关注的焦点在于：老人是被多辆肇事车冲撞和反复碾压致死，其他司机肇事后都溜了，只有彭某发现自己轧到人后停车并报警，这说明彭某是个老实人。法院却判决彭某需承担全部责任，明显是对停车报警守法行为的惩处。毕竟，如果彭某也像其他人那样逃跑了，或者就不会承担责任了。

本案从表面上看，诚实的守法者似乎成为了法律的祭品。但我认为，本案的判决并没有明显的法律漏洞，相反，判决已经体现出法律对守法者行为的保护。机动车驾驶人肇事后逃逸，是需要承担刑事责任的。法院对彭某的判决，只是按照普通的交通肇事进行处理，在其他肇事者没有找到的情况下，由彭某承担民事责任，彭某享有对其他肇事逃逸者的追偿权。这种处理方式，已经体现出法律保护守法行为的价值取向。

当然，有关部门对这个案件的处理，的确有令人深思之处。这个案件发生在2011年，距今已经近两年，其他肇事车辆为什么还没有找到？警方有没有认真去查找？从法院的判决看，如果仅凭彭某曾经说过看到老人的腿动了一下，就认定是彭某把人最后撞死的，证据是否充分？如果在这些问题上，有关方面更慎重一些、办案更积极一些，司法效果是否会更好？是否有助于人们打消当前普遍存在的“好人不得好报”的反常心理？

如果我们的社会没有能力善待一个人的守法行为，就会引起更多的人不守法。所以，法官和其他执法者，在做出自己的处理决定时，应该更谨慎一些。不能只图自己的方便，而忽略了社会正义的实现。

葛洪义（学者）