长江商报：媒体“误读”为哪般

新闻事件被“误读”的事件近来屡见不鲜，先是社科院一份报告被断章取义为“网络热点超三成是谣言”，后是中科院躺着中枪，被一家媒体将“2013全球腐败舆情表”裁在自己头上。而最新的“误读”，一是所谓“取消电影审查”，二是“足协去行政化”。

媒体“误读”文件、报告、调查，广东话说是“摆乌龙”。“摆乌龙”的原因有很多，有的是业务不精，有的是缺乏职业精神，不作调查取证。至于“取消电影审查”及“足协去行政化”，则另有“隐情”。

“取消电影审查”源自新闻出版广电总局“三定”方案。大概是嫌这份方案过于枯燥乏味，各门户网站就拿着放大镜找“亮点”，终于发现了“取消电影审查”这片“新大陆”，引来舆论一片叫好。面对叫好声，当事一方按说应自得其乐。但有关方面还是坐不住了，不得不出来紧急“辟谣”，说“取消一般题材电影剧本审查已经实施了三四年时间”，原来，取消的不是电影审查，而是剧本审查，而且还是“一般题材”。再说，人家已润物细无声地实施了三四年，媒体是错把旧闻当新闻。而即便是“取消剧本审查”，也还有“梗概公示制”，也有备案，里面的乾坤多作呢，所谓“取消审查”，不过是媒体自作多情。

至于足协“去行政化”，出于《足球报》一则报道，言之凿凿说中国足协“传来更加震撼的消息”，足协将从体育总局中剥离，实现真正的管办分离。凭我对足协与《足球报》关系的了解，在门户网站转载的第一时间，就对这则报道产生疑虑。倒不是说《足球报》将“去行政化”强加到了足协头上，而是足协根本就没有“去行政化”的动力。

“去行政化”是好东西。之前是教育、卫生等领域，后是各个社会组织，几乎哪里出问题，哪里就有“去行政化”的呼声。可是，红十字会喊了好多年，近来说阻力太大不“去”了；南科大刚开始也是以“去行政化”为卖点，可行政化在该校是越“去”越多。

按《足球报》的报道口径，此次足协“去行政化”，是为了改变以往总局“外行管理内行”、直接插手足球业务的格局。这对足协而言当然是“利好消息”，婆婆不管了，能干的媳妇可以撒着欢地操持家务。问题是，按现有的格局，对足协而言，总局是婆婆；对各个足球俱乐部而言，足协自身又是一个大婆婆，而且，还定位不清、身份模糊。

足协即使去掉体育总局这个婆婆，自己还不能当婆婆。首先是将足协定位为民间组织，“去”掉行政级别；其次，足协的领导机构不能由任命。按这个规则“去行政化”，虽然有利于中国足球的长远发展，但对足协而言，难免动力不足。这算是《足球报》生吞活剥地进了一个“乌龙球”。

对于这类“误读”，媒体往往是出于良善目的，而将自己的主观预期渗入到事件之中，虽然有些“超前”，但也不能说完全捕风捉影，无迹可寻。至少，它反应了公众的意愿和期盼，期待改革的步子更大一些，期待权力运行更快地回归到常识之中。

作者系资深媒体人