地方人大为何管不了“民警摔婴案”

要知道，按照法律，地方人大是地方最高权力机关，享有对一府两院的监督权。具体到“民警摔婴案”，公安局长由人大任免，民警犯下重大罪行，公安机关却一味袒护，以家法代替国法处置，这时候，地方人大完全可以依照程序，请林州公安局长到人大接受质询，要求纠正并追责。如果林州公安局长不予理会，人大可以投票罢免他，可以组成特定问题调查委员会，亲自介入调查。然而，手握重权的林州人大及其常委会，为何会显得无奈呢？

这暴露出当下一些地方民主监督的不足。由于种种原因，地方人大对于政府部门的监督，多体现在一些程序性监督上，而个案性的、实质性的监督，则不多见。在少数官员思维里，人大质询、特定问题调查、撤职等依法履职，被认为是“作对”、“找茬”；一些人大官员，本着“和为贵”，也不愿意轻易得罪人，采取一些“针锋相对”的刚性监督手段；加之现有的法律对于质询等刚性监督手段的规定还不够细化，这些，都影响到人大监督权力的施展。

“民警摔婴案”中，媒体曝光，当地“依法处理”，这是当前许多公共事件一贯的处理模式。媒体的力量逐渐生长，对一些公权部门不作为或乱作为，起到了一定制衡作用。这是人们所乐见的，但同时，公众更希望，地方人大作为民主监督的中坚，在一些公共事件中也能现身，积极主动行使法律赋予的权力，当好公众利益的代言人。

8月19日《新京报》社论