别只顾谴责不供女儿上学的父母 教育资源需加强平衡

原标题：别只顾谴责不供女儿上学的父母

刘国燕是湖北省恩施州巴东县一名初三毕业生，今年中考她考了667分，超过州、县两级重点高中公费线30分以上，学费每年也仅需1000多元，家长却称“书读多了没得用”，“姑娘早晚是人家的，去养活人家的人，搞得再好大人也得不到什么好处”，拒绝供其上学。开学时，刘国燕未如期到给她发出录取通知书的巴东一中报到引起校方注意，获知具体情况后，校长宋发刚安排教师前去探望，接她到学校报到，免去了全部学费，并每月提供500元生活费。（8月27日《北京晨报》）

细读全篇报道，记者充分运用了对比手法，比如父母的言词、新修的二层楼房与刘国燕的考试成绩、学费，无非想表明：刘国燕家里“不缺钱”，怪就怪其父母观念陈旧，重男轻女。就其父母的言词看，确实与时代格格不入，但是以新修楼房暗示“不缺钱”却没有理由，很可能刘家正因修新房导致积蓄用尽，入不敷出。但是如果完全剔除这些夺取眼球的因素，农村的“非贫困式辍学”现象仍会引起大家的关注吗？

中科院农业政策研究中心农村教育行动计划项目组（REAP）在2009年和2010年期间，对西部贫困地区46所学校进行跟踪调查发现，初中阶段一届学生的辍学率高达25%以上。按2009年农村初中学生2000万名、国家级贫困县学生数占全国学生总数七分之一来计算，则每年贫困地区都有70万名左右的初中生辍学（2012年6月25日《证券时报》）。一位中学老师也曾无奈地投书《人民日报》，慨叹“读书无用论”正在一些农村中学中肆意弥漫，并指出许多学生辍学并不是因为贫困。与刘国燕受到媒体高度关注唯一的区别在于，他们的学习成绩可能不像她这样突出。

与过去因贫辍学不同的是，时下许多主动辍学的农村学生，家庭并非贫困到连供学都成问题，绝大部分学生在辍学后第一时间外出打工，兴致勃勃地踏上了工作岗位。在“人口红利”逐渐消耗殆尽的今天，“劳工荒”早就从沿海蔓延至内地，即使没有技术、经验和文凭，也很容易找到一份工作。虽然这种就业通常是进入各种工厂进行技术含量不高的流水线作业，收入并不算高，对身体伤害较大，可持续性发展也比较差，但在许多农村家长和学生的眼中，相较那些辛辛苦苦挤独木桥的同龄人而言，这更是一种“务实”的选择。

对许多农村家庭而言，读书无法回避“功利性”的现实问题。过去，子女考上大学大宴宾客，因为在他们眼中，上了大学就意味着脱离黄土，实现了命运逆转。现如今，普通的农村学生即便考上一所不错的大学，数年后的就业问题依然令人头疼。更何况，农村家庭大多缺乏为子女就业铺路的社会资源，一些来自农村的大学毕业生的首份薪资甚至比不过他们的父辈。当这样的现实反差越来越多时，又怎能不消磨读书的热情？“读书无用论”又怎能不喧嚣尘上？

成绩不错的刘国燕自然容易博得众人的同情，但更多的农村学生，却在主动远离课堂。当然，课堂和考学并不是获得知识的唯一途径，但是大量农村学生在义务教育阶段就主动辍学，仍需要重视和反思。某种意义上，我们没必要拘泥于刘国燕这一特殊的个体事件，而应通过这一个案，努力为农村“非贫困式辍学”把脉问诊，寻找对策。没有人有立场来谴责抱持“读书无用论”的农村学生与他们的父母，在价值多元化的今天，读书有用还是无用并不是讨论的关键，如何平衡教育资源与实现社会阶层的正常流动才是重点所在。