不含福利和社保 谈何同工同酬？

堂吉伟德(四川 职员)

人社部相关司局负责人日前明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但不包括福利和社会保险。同工同酬是有条件的，指相同岗位等量劳动取得同等业绩的劳动者应该获得相同的劳动报酬，不是简单的岗位相同就拿同样的工资。

根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。同工同酬指用人单位对于技术和熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族等差别，只要提供相同劳动量，就获得相同劳动报酬。早在2009年，人社部拟出台的《工资支付条例》就强调不仅工资相同，社保、福利等也应一视同仁。

“同工同酬”中“酬”的概念较为宽泛，而不是局限于“劳动所得”下的“工资待遇”。虽然“不包括福利和社会保险”更容易分清报酬本身的界线，使同酬处于相对较窄的范围，因此更具有操作性。然而这却容易陷入“单纯的工资论”的陷阱中，使“同工同酬”沦为空谈。

真正的同工同酬是相同岗位和劳动获得相同报酬，这种报酬不仅是计件或者计时的工资，也应包括岗位和工作本身附带的一切收益，并且这种保障不受身份、性别、年龄等因素的影响。如果报酬仅是部分相同，那么同工同酬还有何意义?没有整体意义上的同工同酬，就是对同工同酬的曲解，也是对真实问题的回避。

同工同酬一直受身份、年龄等多种因素的影响，两者在报酬上完全不一样。而这种不一样主要体现在福利和社会保障上。事实上，福利和社会保险才是报酬千差万别的关键所在。

此外，“不含福利和社保”也是对现实情况的忽视，容易形成新的混乱。各地对“工资”内涵说法和执行并不统一，比如北京市将“津贴和补贴”计入工资，而陕西等地则不包括“住房补贴”。在《工资条例》尚未出台，“工资”的概念尚未理清的情况下，对模糊的边界进行强行划分，缺乏科学性和严谨性。

从常识上讲，同工同酬并不是要求完全一致，而是有效执行按劳分配的基本原则。允许存在一定的浮动，但绝对不应存在项目差异，否则就失去了公平。同工同酬难以实现的根本原因在于有关部门难以突破利益束缚，使得政策制定和执行始终游离不定。“不含福利和社保”的同工同酬，不仅关系到社会分配公平的实现，更关系到政府自身的公信力。