“液氨夺命”的悲剧何时不再重演

8月31日上午，上海宝山区一公司冷库发生液氨泄漏事故，导致15人死亡，25人受伤。

中秋团圆日将近，上海竟发生如此惨祸，令人痛心和震惊。在这起事故中，人们又见到了熟悉的一个词“液氨”。

许多人还记得，两个月前发生在吉林德惠某禽业公司的火灾，元凶同样是液氨，那场事故共造成121人遇难，为何相似的悲剧会重复发生？

一次安全事故，往往暴露出公共安全管理的漏洞和缺陷。吉林德惠的液氨爆炸并非偶然，液氨腐蚀性强，且易燃易爆，由于其成本低廉，它被广泛使用在制冷设备中，现实中这种设备常常因为管理不善而引发事故，而且，目前广泛使用的液氨制冷设备，多是上世纪90年代生产，设备老化严重，已进入问题高发期， 这更加大了事故风险。

在此背景下，德惠的液氨爆炸事故后，各地理应举一反三，加强对食品厂、冷库等使用液氨制冷设备的单位进行排查，并将这些液氨制冷设备作为重大危险源，强化日常的监控。

那么，上海是如何做的呢？据媒体报道，6月4日，上海市消防委宣布在全市紧急排查包括禽业公司、冷库等企业在内的液氨使用安全情况。可这样的排查，为何未能阻止宝山液氨泄漏事故的发生？显然，面对如今的结果，很难说当时的排查是全面和彻底的。

按照《危险化学品安全管理条例》的规定，液氨这种危险品的安全，包括安监、公安、质监、环保等多个部门，均有管理之责。可这么多部门，为何都不能把这一个“夺命元凶”管住。从德惠到宝山，在如出一辙的液氨事故中，我们可看出一些地方监管部门的麻木与懈怠。

重演的不只是“液氨夺命”悲剧，近几年来，许多灾难总是以惊人相似的情节在重演，包括泥石流吞噬村庄、铁水外溢致人惨死、电焊火花引发大火等等，而深圳刚刚发生的，一名女司机暴雨中开车受困并溺亡，与去年7·21北京广渠门桥下的场景，几乎如出一辙。

这些事例说明，在我们的一些公共安全管理中，存在着纠错和反思能力的不足。一些政府部门对于公共安全的风险，总是在被动应付，或漠视一些普遍性的隐患的存在，或只是悲剧发生后，进行一阵风式的执法监管，而未能构建一个长效的安全管理机制。

一场灾难，往往以同胞的生命为代价，但是，若灾难并未给相关管理部门以触动，带来预防和应急机制的改进，那么，同胞的血，无疑白流了。我们亟须完善法律，强化问责机制，以杜绝这种重演的悲剧。