院士评选应设置官员回避机制 还其独立性

原标题：院士评选应设置官员回避机制

9月10日，原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光涉嫌受贿案开庭审理。据检方指控，张曙光多笔受贿均与参评院士过程有关。中国科学院学部工作局11日就张曙光“花钱参评院士”一事发布声明。声明中说，中科院未曾收到与张“花钱参评”的相关投诉。

根据张曙光的供述，他以参评中科院院士为由，索贿额度高达两千多万。两次参评分别为2007年和2009年，其中2009年以一票之差落选。张曙光的参评之路以失败告终，不过企业“赞助”的打点费用花得实实在在，中科院称没有接到投诉，不等于贿选不存在。张曙光以参评名义索贿的款项具体都花在了哪里，被打点的有哪些人，都有必要查清楚。

作为张曙光案的案中案，贿选院士引发不小反响。原因不仅在于索贿的款项巨大，更在于中科院院士作为科学界的顶级荣誉，其遴选过程受到金钱和权力的侵蚀。这些年，有关中科院院士评选的猜疑一直不少，但贿选、权力介入等干扰，大多仍止于猜测。对于院士遴选，我们质疑它的透明性、公正性，却也保留着一份对殿堂荣誉的尊重。张曙光雇人撰书、向企业索贿来打通评审，则彻底毁损了这种敬畏。

张曙光曾以一票之差落败，也许体现了中科院的底线，也让我们看到张曙光倚靠权力和金钱的巨大活动能力。对于张曙光的贿选，有媒体称之为“努力当学霸”，“最高学术称号”“终身荣誉”的学术桂冠，赋予张曙光的，首先当然是在专业领域的话语权。真正危险的倒不是成为“学霸”的张曙光将拥有更大发言权， 而是这种发言权最终导向什么。往小了看，虚假学术荣誉造就的自我膨胀，可能影响到决策的科学性、程序化；往大了看，投入两千多万元的索贿资金参选院士，要的仅仅是终身荣誉？如若张曙光评选成功，谁能保证他不会用权力手法收回这笔投资？

张曙光贿选案的曝光，正清晰表明了学术对权力、金钱侵蚀说“不”的必要。作为学术行为的院士遴选如果不独立、不纯粹，除了学术窒息，还会让权力脱缰。此前，院士参评名单中政府官员企业高管赫然在列，曾引发公众很大质疑。个中缘由不难理解，带有行政身份的官员或者高管参评院士，其对于资源的调动能力，话语权、人脉等，都优于裸评的参选者，在参评的起跑线上就存在不公。此外，行政官员不回避，最坏的可能正如张曙光贿选案，一方面院士评选的独立性荡然无存；另一方面，对院士觊觎愈甚，动用权力为自己参评铺路的可能性也越大，最终埋下腐败的种子。

学而优则仕，仕而优则学，与之相关的种种职业流动、荣誉评定，正成为趋势。官员对学术发生兴趣，不是坏事，但正因为学术与权力之间的界限模糊，在二者间建立防火墙，才显得迫切而必要。尤其是院士的遴选，它是代表着国内最高荣誉的学术行为，其学术水平发展的程度，取决于独立性得到多大程度的呵护。这里并不是否定官员的学术能力，而是重申一个基本事实：学术有自身的规律性，行政权力以任何不当方式介入，既会伤及学术，也容易导致权力自身的异化。