司机据理力争“冒犯”了执法者 处罚加重为哪般

原标题：“冒犯”执法者，处罚难道就要加重?

近日，在316国道陕西安康汉滨区段，汉滨区交警大队巡逻中队交警开着单位厨房的买菜车上路罚超载，司机对其身份表示怀疑，拒绝在其开具的处罚决定书上签字，并投诉媒体后，100元罚款被提高至2000元，驾驶证扣6分并上网。(10月13日《华商报》)

开着民用牌照的面包车上路执法，并在执法前拒不出示相关证件，司机自然有理由对执法者的身份产生怀疑——虽然执法者当时身着警服。因为，一来，穿警服的并不一定就是警察，还可以是穿着假警服的拦路抢劫者;二来，即使穿警服的是真警察，他也未必具有执法资格。也正因如此，公安部才会明确要求民警执法时必须亮证。在这一点上，当事民警是违法执法。

当事民警最初要处罚的金额是200元，后在超载司机的央求下，将罚款金额从200元降到了100元。但是，按照《道路交通安全法》的相关规定，超载罚款的金额为200-2000元。也就是说，100元的罚款于法无据。交警部门对此给出的解释是，这是在“人性化执法”。人性化执法不是随意性执法，“人性化”仍然要在法律规定的范围内来体现，否则，伤害的不仅是人性，更是法律的严肃性。所以，在这一点上，当事民警是在知法犯法。

《行政处罚法》规定，“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。”而当事民警在下达完处罚决定书，开完银行缴费单据后，又将罚款金额提升到了法律规定上限的2000元，并且加以驾驶证扣6分的处罚。这显然是与法律规定相冲突的，展现出来的仍然是执法的随意性。

最关键的问题还不在这里，而在提高处罚力度的触发因素，即超载司机向媒体投诉。司机对执法民警的身份产生怀疑，索要相关证件又无果，在此情形下，其向媒体投诉，寻求帮助或希望媒体对违规执法者进行舆论监督，是合情合理的。但是，此举却惹恼了执法者，换来的是依照上限进行处罚。这样的结果传递出来的信号就是：千万别跟执法者较劲，否则吃不了兜着走。

在手握处罚权或强制权的执法者面前，被执法者处于弱势地位，当其违法情节严重或处罚伸缩空间较大时，则往往处于绝对弱势地位。这时候，被执法者态度好不好，执法者心情好不好，都会成为影响处罚结果的重要因素。如果不幸惹恼了执法者，被执法者往往不会有什么好果子吃——比如这一事件中司机后来的“投诉至媒体”;但是，如果“哄”好了执法者，处罚就会减轻，比如这一事件中司机最初的“央求”。

正因如此，现实生活中，被执法者在执法者面前点头哈腰、递烟、陪笑甚至悄悄塞钱的现象并不少见。但由于手握“生杀大权”，执法者执法中的不规范现象，甚至是故意刁难现象，常常被容忍甚至忽略了。而这，又会被一些执法者利用来谋取私利，从而形成一个恶性循环。只是，在这种循环面前，严肃的法律却被虚置了。