晏扬：央视揭批星巴克咖啡为何反遭质疑

央视对星巴克咖啡的揭露和痛批，不仅没有引来一片叫好声，反倒是报道本身乃至央视成为众人质疑的对象。这一“反常”现象，颇为耐人寻味

“我不在星巴克，就在去星巴克的路上。”曾经被视为小资生活方式之一的星巴克近日被央视痛批，称星巴克咖啡在中国的售价最贵，成本不足4元的中杯“拿铁咖啡”，在北京卖27元一杯，比伦敦贵了近3元，比印度孟买贵了近一倍。

按常理，媒体揭批某种产品价格畸高，应该受到消费者的称赞才是，然而，央视对星巴克咖啡的揭露和痛批，不仅没有引来一片叫好声，反倒是报道本身乃至央视成为众人质疑的对象。这一“反常”现象，颇为耐人寻味。

首要原因，应该是央视找错了揭批对象。星巴克咖啡是一种充分市场化产品，既无垄断之名亦无垄断之实，价格随行就市，消费者有着充分“用脚投票”的权利——你若嫌它太贵，可以拒绝光顾；你若愿意光顾，说明可以接受它的价格，或者认为价格之外有吸引你的东西。反之，那些垄断产品畸高的价格和利润，才应该成为媒体操心的对象，比如供电、供气、供暖、成品油以及电话费、银行收费、医药价格等。

其次，揭批星巴克咖啡过程中存在常识性错误。任何一种产品，其价格不仅由成本决定，而且由供求关系决定。对于市场化产品而言，供求关系则是更大的决定因素，致使价格经常偏离成本。近年来，农产品市场上出现过“蒜你狠”“姜一军”，也经常出现“×贱伤农”，都是价格严重偏离成本的表现，难道你要一一加以痛批？同样，一杯咖啡成本不足4元，这不是痛批星巴克的理由。何况，一杯咖啡的成本显然不只是原材料价格，房租、水电、人工、税费等支出最终都要摊进咖啡的价格里。

再次，可能就要涉及形象和公信力问题。星巴克咖啡虽然价格较高，但人家提供的产品和服务没的挑，多年来在中国聚集着人气，也不断积累着形象和公信力。在舆论场中，人们更偏向形象和公信力好的一方，恐怕也是人之常情。