“驿站式”养老 如何叫好又叫座

原标题：“驿站式”养老如何叫好又叫座

“驿站式”养老服务，已陆续在我国一些大城市出现，使这一新生事物开始受到人们的关注。

“驿站式”养老服务，基本共性是有别于养老院模式。其服务特色是让老年人在家门口享受日间照料、医疗护理、无障碍出行、情感慰藉、老年营养餐配送、法律咨询等上门服务。这不只是让养老模式多一种选择，尤其应该视之为一种全新的有益探索。

从前的养老院模式，就算养老院服务真的像相关机构广告宣传上所说的那样贴心周到，恐怕也难免会让老年人出现一个心理上的“老年式断奶期”。我所知道的，有许多老年人提到进养老院，不仅多有不愿，而且甚至于觉得很伤心。这样的养老模式下，老年人需要告别家庭、离开家人，尤其是离开自己习惯且产生了心理依赖的生活环境，离开家园之际，心情无比复杂，难免生出一种被抛弃感。在照顾老人安土重迁习惯和亲近家人等感情需求方面，显然，“驿站式”养老服务，兼有居家养老的优势。

最近报道的南京模式，让人们对这一服务模式无比企羡。除了以小区为依托，实现许多老年人“养老不离家”的强烈愿望之外，主要是借鉴日本模式，引入社会资本，立足于高端服务。比如设在小区内的养老驿站设有理疗室、助浴室、活动室、餐厅一应俱全，老人可以在这里长期入住、短期托管。再比如，护理员都是素质高的大学生，超过三成有海外留学背景，能为入住老人提供个性化定制服务。还有，房地产企业盯上了这个新产业，解决了投资动力不足等问题。

这种服务真心不错，但一说到高端，人们自然会联想到收费不菲。就连相关企业也坦承，这种服务收费相对较高。而收费相对较高的养老服务，必然有碍老年人实现“养老不离家”的愿望，也难免使这种老年人的心灵驿站服务出现叫好不叫座的结局。有论者指出，南京借鉴的日本模式，目前顶多算是一种不完全式借鉴，只是借鉴了其中企业式养老服务，目前尚无能力“拿来”其政府力量为主的公益模式，社会福利协会志愿组织主导的半公益模式，多少有点令人遗憾。

事实上，公益性、慈善性的缺位，不只是“驿站式”养老的软肋，也一直是各类养老服务的症结所在。我觉得中国式养老服务，最需要从传统的居家养老模式中汲取营养，也是最有条件突破公益性、慈善性的缺位这一瓶颈的。我们有尊老的文化传统，有长期居家养老的习惯，有世代相传的家庭养老意识，所缺的或许是公共元素的介入。眼下物质条件大为改善，尤其是房产等资源越来越丰富，居民小区人文环境日渐宜人，大有朝着温馨家园转型的潜力。这样的温馨家园，不仅不能独缺养老选项，反而应是通过社区主导、邻里互助、志愿服务建立养老驿站的契机。