寻找失传已久的中医医术：薪火传承与历史沉浮

中西医本应结合

人体本身都有自康复能力，若没有了自康复能力，吃什么药也没有用。陆广莘教授曾经讲过一个典型例子：上世纪初，俄罗斯有人曾经用锥虫红在试管里杀灭锥虫，效果相当好，用在人身上时，只要用试管剂量的1/6就足以解决问题。那么其他的5/6从哪里来的？显然是体内自康复能力起了作用。所以人体内自康复能力恐怕是人患病后能不能痊愈的最关键的问题。如果人体没有了自康复能力，恐怕这个病人用什么药都无法起死回生。《大宅门》里王爷府请白家大爷给老福晋诊病，白家大爷看过后出来就说不用给老太太开方子了。因为老太太出现了七绝脉，用什么办法都治不好的了。这就是说，如果病人已经没有自康复能力时，你用什么药都白费。这就是中医和西医不同的地方。

中医有辨证论治、整体观两大特色。所谓特色就是办事的方式。中医讲究的是辨证论治。如肿瘤，中医讲的是“见瘤不治瘤”。真正的中医大夫治疗时不是直接治疗肿瘤，去杀死癌细胞，而是辨证诊治。中医是把人体作为一个整体，诊治时不是仅仅盯着局部的问题。有人问：中医是不是太模糊？其实模糊可能是一种更高级的科学，像人的大脑的判断看来不如计算机那么精确，可是是人发明了计算机。不是说只有量化的东西才是科学。所谓科学是某一类知识的集合。用西方的方法看世界是认识世界的一种方法，并不是唯一的。用中国的办法来认识世界，也是一种办法，这是中国的科学。主张废除中医的人主要观点就是中医不具有科学特征、不科学。西方科学（包括西医）是以实验、确证、总结为基础而建立的狭义的科学。而做为中国传统文化之结晶的中医则是建立在中国传统哲学基础上的另一套理论体系，二者不可强行比较。硬要去削中医的足以适西医的履，这种做法本身就是不科学的。科学应该以理服人而不是以势凌人，这不是一个真正的科学工作者所应该有的品格，是对科学和科学精神的反动。对中国传统文化缺乏基本了解，不理解阴阳五行说，没读过《黄帝内经》者窃以为无资格妄论中医之废存。比如，现代科学技术不能证实与解释的事物未必就是不存在的或不是真理，科学技术也是随着人类对客观世界认识的不断加深而发展进步的，也就是说它在任何时段都有其局限性，现在不能认知的事物也许将来就会明了。比如哥白尼的日心说对当时而言是进步而现在看来却是错误。又比如科学现在仍然不能解释的时间谁也不能否定其客观存在与永恒。要想彻底否定一种事物的存在和正确与否不能只看其能否证实，更重要的是必须证伪。中医也是如此，不能因为现代科学不能解释其阴阳、经络等以及缺乏重复性和可检验性就否定其客观存在和价值。

西医中传仅百余年而中医已有数千年之历史，难道没有西医之前国人都不得病吗？谁又能否定它几千年来直到西医高度发达的现代救治了多少人的病痛和性命，谁又能否定得了《伤寒论》、《金匮要略》、《千金方》和《本草纲目》的价值。如果中医真的像这些人说的那样不堪，则很难想象中华民族会生存繁衍几千年而愈加茂盛，这些人也就未必会有机会搞什么万人签名了。

所谓一方水土养一方人，不同的自然环境会造化产生与之相应的不同的种族、文化、学科。中医和西医就是应运这种自然造化而生的，中西医各有其优缺点，不应该有某种问题就因噎废食。中医偏重于对宏观整体的观照，而西医偏重于对微观个体的探索；中医慢功而治本，西医速效而治标。比如对炎症的处理，西医一般就是一个办法-消炎，而使用抗菌素的弊端越来越明显；中医则是根据其阴阳、虚实、寒热、表里辩证论治，相比之下就要合理的多。再有中医的调养、养生之法包括药膳食疗也是经过历史的实践检验而证明是行之有效的。中西医的问题有些是其学科本身的问题有些则是医人者的问题，医人者的天赋、刻苦程度、经验、修养、个人品德都会影响到其医术水平进而影响到疗效。所谓医者父母心，现在不断激化的医患矛盾恐怕不会分中西医吧。不能把账都算到医学本身，不分青红皂白必欲置之死地而后快。所以，中西医都应该不断改良而不应该轻言废存。对中医应该在整理、挖掘、继承的基础上去粗取精、去伪存真，与西医互相借鉴、互为补充。走中西医结合的道路才是正途。