“管资本”VS“管人管事管资产” 200万亿国资改革谁主沉浮

2014年7月15日，国资委召开新闻发布会，宣布在其所监管的中央企业开展“四项改革”试点工作。 （CFP/图）

新汇金与老国资委

“国资委不参与分红，汇金参与分红；国资委不派出董事，汇金派出董事。”“汇金是近股东，国资委是远股东”。

在中国，最接近淡马锡模式的是金融国资的“汇金模式”。

2003年12月国务院批准设立中央汇金投资有限责任公司，动用外汇储备注资金融企业，代表国家行使对重点金融企业的出资人权责。十年间汇金公司挽救了危机重重的中国国有银行业，使金融资产保持高速增长，至今掌控了金融资产的半壁江山。

曾任汇金公司董事长的现任财政部长楼继伟2013年对“汇金模式”的定义是，汇金公司探索形成的一种市场化的国有金融资产管理模式，即根据国家授权，遵循市场化方式，积极履行国家注资改制平台和国有金融资产出资人代表两大职责。重要特征之一是始终坚持市场化的履职行权方式，“只做股东，不做婆婆，没有任何行政审批色彩”。

“既做股东又做婆婆”，正是多年来外界对集出资人与监管者两种角色于一身的国资委最常见的批评。国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁有过很形象的比喻：你是出资人，又是监管人，自己监管自己？

曾有人将汇金公司称为“金融国资委”，但汇金公司与国资委的区别是，前者是一家公司，后者是正部级特设机构。汇金公司原总经理谢平曾对媒体解释过，汇金是家公司，不是“金融国资委”，“国资委不参与分红，汇金参与分红；国资委不派出董事，汇金派出董事。”

北京师范大学金融研究中心主任钟伟专门撰文比较过汇金模式和国资委模式，他认为汇金所扮演的股东角色离其控股国有企业非常近，是“近股东”，而国资委则是“远股东”。两者的主要区别有，汇金本身是投资公司，国资委则属于行政序列；汇金不以行政命令约束派出董事的投票，但国资委系统仍用行政化的“红头文件”来管理企业，其派出的董事或者监事服从的是行政纪律；汇金的治理结构相当清晰，中央和地方国资委两级所有制结构则很难实现各司其职。

钟伟的结论是，“近股东”模式严格优于“远股东”模式。

十八届三中全会前后，中石油窝案爆发，国资委原主任蒋洁敏因涉嫌受贿罪被立案侦查，使人们再次审视现有国资监管体系。

据《财经》杂志报道，十八届三中全会之后，国资委的领导层还没有想清楚怎么具体落实，到春节后只拿出一个“约六页纸”的纲领性文件。新一轮改革明确以国有资本管理为主，使国资委目前处于一个非常尴尬的位置，现有的国资管理体制走到了尽头，“在以‘管资本’为改革目标的历史新阶段，国资委成了国资改革的天然障碍，不排除传统意义上的国资委将退出历史舞台的可能”。

十八届三中全会后，南方周末记者曾在多个场合听闻政府官员和学者谈论，国资改革将从“管人、管事、管资产”的国资委模式，切换到“管资本”的汇金模式。

“汇金模式为蓝本的国有资本运营公司会大行其道。”证监会上市公司一部副主任周健男就认为，与国资委模式和“管人管事管资产管导向”的文资办（国有文化资产监督管理办公室）模式相比，汇金模式更加市场化，更符合长期趋势。

如果淡马锡模式成为国资改革的方向，财政部将在改革中扮演重要的角色。 （CFP/图）