“上大学无用”论受关注 网络民调可不可以更靠谱

原标题：网络民调可不可以更靠谱

因为成都女孩玲玲的父亲认为“上大学无用”，宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”，9月7日《新京报》再度推出网络调查：“你是否赞同玲玲父亲的观点？”结果显示，52.4%的受访者不赞同，因为“读大学不是商业买卖，学知识关乎一生，不能仅仅看到眼前”；24.7%的受访者赞同，因为“不上大学一样可以成才”；还有22.9%的受访者表示“不好说，关键看自己个人的意愿”。

这是个让人意外的结果，因为在此前报道玲玲上大学事件的首发媒体大成网上，超七成的网友支持玲玲父亲的观点。在关注玲玲上学一事的报道中，这几乎成为一组无法绕开的数据，“71%网友赞成不读”更成为许多新闻门户的标题，同时也不免成为许多社会观察者或评论者一个有力的“批判武器”。

我曾经质疑，真有逾七成网民站在玲玲的父亲一边？但是当我点开大成网的调查，发现该调查仅提供了三种选择：一，上大学不是唯一出路；二，不赞同，多读书受益无穷；三，在哪里都可以学习，看自己。我不免感到奇怪，其中“上大学不是唯一出路”是对玲玲上大学的明确反对吗，而“在哪里都可以学习”又可作为对进入大学学习的不同立场吗？除此之外，尽管我不想怀疑，有多少网民是带着一些恶作剧的心态来参与投票，但至少有一点毫无疑问，那就是互联网参与者天然的阶层性也在一定程度上表明网络投票本身的局限。

也许我更倾向接受《新京报》的数据，但同时也不能不看到，它同样存在与大成网的问题设置几乎一样的似是而非之处。比如这个“不上大学一样可以成才”的说法，能作为对“上大学成才”这一选择的明确反对吗？然而调查发起者却将其直接等同于对玲玲父亲言论的赞同了。

网络民意调查的数据打架，并不好玩。首先，当一种似是而非的调查与结论，俨然以一种民意权威的形态得以流行之时，其结果无疑是充满误导的。其次，它进而形成了不良暗示，比如对于社会心态的引导，也比如由于网络数据打架进而让人们形成一种网络民调不靠谱的印象。不论如何，无不构成一种新的舆论杀伤力，反倒形成对民意的扭曲与遮蔽。

调查统计是一项专门而严肃的科学，容不得一丝含混与轻率。我们需要更靠谱的网络民意调查，不仅出于已经式微的媒体公信力，更出于对民意本身的尊重。