去“犯罪化标签” 被告人不剃光头不穿囚服是进步

原标题：杨涛：被告人不剃光头不穿囚服是法治进步

从现在开始，庭审时不能让刑事案件被告人坐铁笼子，不能给他剃光头、穿囚服出庭。刑事案件被告人应和正常人一样，穿着便装和他的辩护律师坐在一起，和控方‘对抗’。”12月2日，河南省高院召开全省法院刑事审判工作会，省高院院长张立勇在会上要求，今后河南省法院在刑事案件开庭审判过程中，将改变旧有法庭设置，以去除对被告人“犯罪化标签”。(《大河报》12月3日)

被告人剃着光头、穿着囚服出席法庭接受庭审，在许多地方都是司空见惯的事情，反而，不剃光头、不穿囚服成为一种“特权”。比如一些地方的涉嫌职务犯罪的被告人，可以西装革履出庭接受庭审。因此，河南省法庭规定不能让刑事被告人剃光头、穿囚服出庭，无论是从贯彻“无罪推定”原则，还是消除特权而言，都是一种法治的进步。

刑事诉讼法规定“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”，这是关于“无罪推定”原则的重要表述。被告人只是上法庭接受审判，法院还没有判决他有罪，因此，在法庭接受审判期间，他就应当推定为无罪。而剃光头、穿囚服等动作，却是从外在符号等判定了他有罪，这首先让他在法庭上低人一等，可能不能充分行使其诉讼权利，也让他在公众面前低人一等，让公众先入为主，形成一种“舆论审判”。

当然，不剃光头、不穿囚服，不仅仅是法院一家说了算，还需诸如看守所等多部门的配合。例如，被告人如在看守所就剃了光头、穿了囚服，到了法庭上，他自然只能以光头和囚服亮相，法庭的良好愿望只能落空。有一些地方，比如北京市各大看守所，早在2009年已经不强制犯罪嫌疑人、被告人剃光头了。但时至今日，仍有不少看守所尚未废除那一强制之举，在这一点上，他们应当向河南省法院学习，与时俱进，废除这些违背法律的陋习。

但是，河南省高院院长宣布庭审时不能让刑事案件被告人坐铁笼子，他们“应和正常人一样，穿着便装和他的辩护律师坐在一起”的措施，却值得商榷。我认为，在法庭布置上，可以改革现有的被告人居中，远离他的辩护律师的做法。因为，以往的这种法庭布置，无法让被告人与他的辩护律师进行充分沟通，不利于行使他的辩护权。让被告人与他的辩护律师做在一起，有利于他们充分沟通。但是，应采取足够的措施以确保法庭的安全。

美国的法庭，采取了公诉人与被告人及其辩护律师相向而坐，居中的是法官，被告人与他的辩护律师坐在一起的法庭布置。不过，法警席却接近被告人，防范意外事件发生。而在大陆法系的国家，被告人并没有与辩护律师坐在一起，而是身处木围栏里，始终是封闭的，但被告人与他的辩护律师挨得很近，交流没有问题。采取那种模式，实际上是安全与权利的博弈，我认为要在这两者之间进行平衡。

对被告人采取安全防范措施与“无罪推定”完全不矛盾，就像我们对犯罪嫌疑人采取逮捕等强制措施一样，也是鉴于这些犯罪嫌疑人、被告人有重大犯罪嫌疑，为了保证社会的安全和防范其逃跑，必须要暂时限制他的某些权利。