男子杀堂兄逃亡10年娶妻生子 2000村民自发保密16年

伯父求情不愿追究

令人意外的是，不仅村民为候见志求情，就连死者的父亲也不追究此事，反而期望能够放了他。候见中父亲78岁高龄，自10年前老伴去世后一直独居且卧病在床。 老人育有6个子女，老大因癌症去世，最小的孩子候见中死亡，另外2个儿子在外打工，只有出嫁的女儿偶尔过来看看老人。

对于全村人不举报候见志的行为，曾担任40多年村支书的吴荣灿证实此事。吴荣灿称，所在的桃园庄组550多人，已有300人联名请愿求情。事发时，候见中先砍了候见志父亲，候见志一时冲动，才回家拿刀自卫。当时，候见中在村中，人人都恨他。当年，村里本来不组织文艺活动，但候见中死后当天，村民开始组织文艺活动，并且到晚上一直排练节目，“村内敲锣打鼓，就像不尊重死者似的。”

而对于两家的关系，吴荣灿称，10多年间，两家关系不错，仍旧走动。 由于候见中父亲独居，子女都不在身边，候见志的父亲时常给候见中父亲送食物，生病时帮忙照顾，家庭困难时送钱，逢年过节，也会坐在一起吃饭。直到有警察调查此事，候见中的父亲也并不主张进行调查，并对办案人员称，“我们没有报案，怎么还来调查。”

候见中的父亲说，候见中小时候是不听话，但现在人已经没了，事情已经过去多年了，不追究了，“要是外人道歉肯定没有用，但我们两家是亲人啊。两个孩子都是同一个爷爷，我们枝儿上人越来越少了，快把候见志放出来吧，他的两个孩子还小，需要照顾”。

■检方说法

嫌犯行为超出正当防卫范围

办案检察官认为，该案件的特殊性在于是法与情的关系，考虑到被害者父亲并不追究其责任且有村民请愿，在量刑时会从轻考虑。

但是候见志的行为很难构成正当防卫。“候见志回家取刀再回来时，根据相关证人证言，候见中并未持刀，仅从地上捡一块石头。候见志持刀砍伤候见中的行为，已经超出了正当防卫范围”。

■律师说法

村民“知而不说”不构成包庇

北京市隆安律师事务所尹富强律师表示，在本案中关于嫌疑人的行为是否为正当防卫，需要调查当时的情况，被害人对第三者进行加害行为时，嫌疑人进行阻拦，并在情急之下采取剥夺他人生命的行为。如果可以采取低于这种危害的其他行为，是防卫过当；而如果除了这种行为没有其他办法，是正当防卫。

此外，事发时并没有报案，对方也并未追责，作为国家公安机关、检察院，是代表国家约束刑事责任的，对于重大的刑事案件，作为权力机关，获得这方面消息时，不仅仅代表被害人进行追责，而是应当代表国家追究刑事责任。

事发后，村民没有举报，是否存在包庇责任？尹富强称，从法律上来说，包庇的定性看是否为犯罪嫌疑人提供帮助而逃避法律责任。对于该案件，相关机关没有去调查，村民的知而不说，当前不足以说村民要承担责任。

对于本案，被害人有错在先、嫌疑人的自首情节、被害家属的谅解，是在量刑考虑范围内。而村民的请愿，从法律上来说，没有明确在法定从轻范围之内，但对法官在主观恶性方面判断会受影响，在酌情考虑之内。