治理“霸王条款”何以引发“霸主”反击

“禁止自带酒水”、“消毒餐具工本费1元”、“包间最低消费××元”……近日，北京市工商局向社会发布了餐饮行业常见的6种不公平“霸王条款”，并要求全市餐饮企业在一个月内进行自查自纠，如逾期不改，将面临最高3万元处罚

。 餐饮业“霸王条款”存在已久，且久治不愈，坊间对于监管部门的“不动真格”颇有怨言。所以，北京这次向“霸王条款”再次出拳，虽有人拍手称好，也有觉得不合理，但大多处于观望中，不过，餐饮企业的娘家这回确实坐不住了，中国烹饪协会发表公开信，称工商此举已“激发行业公愤”，请求国家工商总局予以制止并令北京市工商局公开道歉。

这一次，中烹协因为护短而被指责是“中抨协”。其实，站在餐饮企业这一边，这也不足为怪，毕竟，企业就是企业，利益驱动下，岂会安然“割肉”？更重要的是，此次抨击有着特定的现实背景，在“公款吃喝”被高压遏制下，餐饮行业日子的确不好过，尤其是一些高档餐饮企业，正如报道中提及，很多餐饮企业负责人就表示，整治霸王条款的初衷是好的，但时机不对，因为目前餐饮业正经历寒冬。在维权方面，工商部门应该一手托两方，既要维护消费者利益，也要维护企业的正常经营。当企业把整治视作危及“正常经营”甚至牵涉生死存亡时，利益自保的本能定然胜过社会责任的担当，餐饮行业“抗命不从”就有着某种合理性。

但是，市场不相信眼泪，也不会纵容规则破坏者。如果谁挑战市场基本规则，自然应该得到相应处置，这是毫无疑问的。面对众所周知而又无可奈何的霸王条款，整治，自然没有条件可讲。毕竟，霸王条款，再怎么美化或粉饰，也是霸王条款。

霸王条款的不得人心，餐饮行业对此应该心知肚明。本来，此事若以“消费者利益”论，是非分明；但要以“市场与政府的关系”论，就有些纠缠不清的意味，中烹协正是敏锐地意识到这正是保住“霸主”位子的一根难得的救命稻草，于是，以中央定调“加快转变政府职能”，强调“市场”的作用作为强有力的论据，而另一方， 国家工商总局新闻发言人则称，规范监管不公平合同格式条款是工商部门的重要职责。政府的职责和作用包括“加强市场监管”、“保障公平竞争”、“维护市场秩序”以及“弥补市场失灵”。

双方都指责对方越界，工商部门说企业超越“市场”边界，企业则认为相关部门手伸得太长，行政手段干预市场经济。在这样一场博弈中，你看我是霸王条款的“霸主”，我看你是“霸王治理”。

这场博弈的结局尚有待观察，是非也自有公论。只是，需要看到的是，“政府与市场的关系”能够被餐饮企业视为反击的利器，这绝非偶然。说白了，“有形之手”和“无形之手”各自归位，在道理和方向上已然十分明确，毋庸置疑，但未来，这两只手如何才算摆正，究竟该放在何处不犯规，知易行难，还有待于进一步的摸索。 某种意义上，这场博弈，可看作是，“政府与市场”的“位置之争”，或曰“边界之争”，或许，未来，这两只手的确切位置，只有在争论中才会逐渐真正厘清边界、回归本位并各司其职。在这个意义上，这场博弈，是有价值的。