政府办公楼奢华愈演愈烈 涉公浪费不止“三公”
“三公”之外还有哪些“公浪费”
在当前深入贯彻落实中央“八项规定”、大力倡导“厉行节约、反对浪费”的背景下，人民群众深恶痛绝的“三公”浪费现象成了整治的重点。遏制公款吃喝、公车滥用、公款出国的“禁令”连发，在社会上引发了公众监督的高潮，“三公”浪费得到了明显的抑制。然而，遏制“涉公浪费”不能止步于“三公”，其他涉公领域的奢侈浪费甚至违规腐败行为，同样亟须被关进制度的“笼子”。
实际上，“三公消费”这一提法并非严格的概念，而是多年来约定俗成逐步固化下来的，因其资金耗费总量大且社会影响突出，是公款消费的“大头”，也是公款浪费的“重灾区”，所以广受关注。
但是，记者在调研中深刻感受到，“涉公”浪费绝不限于“三公”，一些隐蔽性较强、积弊很深、雪球越滚越大的公共资金浪费乃至腐败现象，也应该引起高度重视，监督、惩戒的网络应覆盖这些“第四公”“第五公”浪费，以防其成为漏网之鱼。
|
|
譬如，办公用房浪费严重。当前各地党政机关办公楼等楼堂馆所超标建设、违规建设已不是个别现象，国内政府办公大楼中，酷似美国白宫的不下十处， 有的还在知名贫困县。有的“山寨白宫”规模甚至是“本尊”的七八倍，奢侈浪费程度可想而知。坐在如此不亲民的大楼里办公的官员们，如何取得百姓的信任？又如何走好群众路线？
近年来办公楼奢华风不断向下传导，愈演愈烈，甚至出现了级别越低越离谱的现象，一些地方的乡镇办公大楼，壮观豪华得令人咋舌。走进这些办公楼的内部，更令人吃惊，乡镇领导办公室大得惊人，卧室、卫生间、淋浴房一应俱全，有的甚至还配有专门的会客室、会议室、茶室，让人恍如进了酒店套房。
我国对各级干部办公面积有明确规定，正部级每人不超过54平方米，厅级每人24平方米，处级每人12平方米，处级以下6平方米。然而，办公室超标已经成为见怪不怪的普遍现象。一些部门不仅乐于营造新大楼，老的办公用房也不按规定上交，导致浪费不断扩大。
然而，治理办公用房违规、浪费并不容易：一来严重违规的多是领导甚至一把手，说白了就是要动领导的特权；二来各地违规普遍，反而陷入了法不责众的困境；三来办公用房在规划建设阶段业已超标，重新切割划分缺乏操作性。
但即便有难度，也不能对这种浪费视而不见、忽略纵容，应该下决心整治。首先要遏制新建项目产生的新浪费；其次要摸清家底，通过调整来改变不同部门办公用房苦乐不均的局面；三要通过经济杠杆处罚违规现象；四要明确责任、加大惩戒力度，让违规干部在奢华办公室里“坐不住”。
除办公用房浪费外，当前政府采购中浪费现象也比较严重。虽然有关政府采购的规则、规定不能不说细致严格，然而在实际操作中，花公款“买贵的，不买对的”现象屡见不鲜。政府造大楼，工程结算价高出市场好几倍；政府买电脑，批发价比零售价贵出一大截；政府买办公家具，质量不好价格高……这些现象并不鲜见，其背后隐藏的则是巨大的浪费和腐败。
中国社会科学院法学研究所一项调查显示，一些地方政府在采购办公用品过程中，近80%的办公用品价格高于市场价格1.5倍，有的甚至高于市场价6倍～37倍。
政府采购往往是大批量集中购买，批发价明显低于零售价是市场经济的基本规则。而且我国政府采购法规定，政府采购活动应该符合采购价格低于市场平均价格的要求。然而实际来看，国内许多地方政府采购价高于市场平均价格成了普遍现象，其中“猫腻”不言自明。
实际上，目前国内电子商务平台极其发达，网络报价相当透明，服务品质也不亚于实体店铺，这已经成为社会共识。然而不少地方政府在采购时对于电商平台视而不见，顽固地通过“特定”渠道采购，造成了价高质次的现象。这已经不是单纯的浪费问题，而是赤裸裸的腐败。
另外，《机关事务管理条例》也明令禁止政府机关采购奢侈品和超标准的服务。但事实是，在国内，许多国际奢侈品大牌为了配合公款消费，在发票上“暗度陈仓”，购买上万元的高档奢侈品服装、皮具，可以随便开具“办公用品”“工作服”发票，不仅反映一些所谓的知名品牌道德操守出了问题，更体现出我国公款采购中存在的严重漏洞。
遏制浪费、反腐倡廉，从“三公消费”入手无疑是重要突破口，然而不能止于“三公”，其余由公共财政经费支出安排的，也就是说花公家钱的全部事项，都应该纳入监管范畴。尤其要通过严格的审计、透明的监督、密实的制度和有效的惩戒，真正管住这些依然隐蔽的浪费和腐败，把“八项规定”进一步落实好。
相关新闻：
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
- 社会
- 娱乐
- 生活
- 探索
